UA-43224232-1

miércoles, 27 de julio de 2016

“AMORIS LAETITIA” Y LAS CRÍTICAS INFUNDADAS CONTRA FRANCISCO




Un filósofo mexicano especialista en Juan Pablo II exhibe los límites de quienes critican la exhortación apostólica de Francisco y demuestra la plena sintonía entre las enseñanzas de ambos Papas, incluso en los aspectos más delicados. 


Andrés Beltramo Álvarez | 22/07/2016
Ciudad del Vaticano



Francisco no cambia la doctrina esencial de la Iglesia. No está en contradicción con sus antecesores, Juan Pablo II y Benedicto XVI. Su enseñanza, incluida en la exhortación apostólica “Amoris Laetitia”, implica un nuevo paso adelante en el pensamiento cristiano. Por eso resulta extraño encontrar resistencias a su magisterio. Críticas injustas e infundadas. Son palabras del filósofo mexicano Rodrigo Guerra, especialista en Karol Wojtyla y director del Centro de Investigación Social Avanzada (CISAV). Desde las columnas del diario vaticano, él sumó su voz a la de Rocco Buttiglione, el famoso pensador italiano y uno de los hombres de consulta permanente para el Papa polaco.

Con un largo artículo publicado en “L’Osservatore Romano”, Guerra evidenció los límites de quienes, en las últimas semanas, han pretendido contraponer las enseñanzas de Francisco con las de Juan Pablo II, especialmente en materia de matrimonio y divorcio. Y fue claro en demostrar que el documento “Amoris laetitia” no comporta “ruptura o discontinuidad con el evangelio”.

“Es extraño encontrar resistencias en el momento en que el pensamiento cristiano da un nuevo paso hacia delante. Estas resistencias, por lo general, argumentan falta de fidelidad a la herencia recibida, el usar un lenguaje renovado que se considera ambiguo y los muchos riesgos que pueden venir si se adopta tal o cual iniciativa a partir del nuevo enfoque adoptado”, escribió.

“Francisco no cambia la doctrina esencial de la Iglesia. No lo hace porque sabe bien que el depósito de la fe no es una invención arbitraria que pueda transformarse con ocurrencias más o menos afortunadas. El depósito de la fe es un don que es preciso custodiar. Pero esta custodia no consiste en colocarlo en un refrigerador para que hiberne y se suspenda su metabolismo”, agregó.

Más adelante Guerra defendió el “dinamismo” de un “Dios vivo que se entromete y compromete” con la historia de los seres humanos para redimirla y cuya manifestación está en la Iglesia, en especial en el ministerio del sucesor de Pedro. Aseguró que “Amoris laetitia” es un verdadero acto de magisterio pontificio y calificó como “teológicamente inexacto” insinuar que la exhortación apostólica es “una suerte de opinión personal, un tanto privada”.

Se refirió al capítulo 8, dedicado en buena parte a los divorciados vueltos a casar. Integró a ese apartado dentro de la llamada “hermenéutica de la continuidad”, consagrada por Benedicto XVI en diciembre de 2005. Aseguró que nada ha cambiado en la doctrina sobre la naturaleza del sacramento del matrimonio y de la eucaristía. Pero precisó que esta doctrina, “verdadera e inmutable a la que se debe prestar obediencia”, requiere ser profundizada y expuesta de acuerdo a las exigencias del cambio de época.

De ahí, el filósofo mexicano tomó el título de su nota: “Un desarrollo orgánico con fidelidad creativa”. Afirmó que la exhortación de Francisco es profundamente fiel al pensamiento de santo Tomás de Aquino y la tradición de la Iglesia, que permite encontrar una ruta para atender, más allá de las teorías, el drama de las personas reales en sus circunstancias concretas.

Al mismo tiempo advirtió que algunos intelectuales pretenden introducir a Francisco en una “hermenéutica de la ruptura”. Quienes lo hacen –agregó- manifiestan una deficiente interpretación de santo Tomás, de Juan Pablo II y del propio Benedicto XVI.

“Simplemente señalo que no es conforme a la verdad interpretar a Benedicto como una suerte de justificación pontificia para afirmar el rigorismo. Algunos quisieran hacer aparecer al obispo emérito de Roma como un apasionado defensor de valores inamovibles en contraste con Francisco. Esto no es así. Francisco se encuentra en continuidad con Benedicto XVI”, insistió.

Estableció que sólo desde esta “fidelidad creativa” es posible vivir la paciencia con los lastimados y heridos, acompañarlos sin escandalizarse de sus miserias y de las propias, descubriendo al mismo tiempo que en la Iglesia, verdadera presencia de Jesucristo en la historia, existe un camino lleno de ternura para la reconstrucción de la vida, para la sanación de todas las heridas, aun de las más profundas.

Resulta significativa esta intervención de Guerra, entre otras cosas miembro de la Pontificia Academia Pro Vita y del Pontificio Consejo Justicia y Paz, ambos organismos de la Santa Sede. Un mensaje que llegó después del esclarecedor artículo del pensador italiano Rocco Buttiglione, integrante de la Pontificia Academia para las Ciencias Sociales y hombre de histórica cercanía a Juan Pablo II, también publicado esta semana en L’Osservatore Romano.

En su nota constató que Francisco no ha cambiado la doctrina de la Iglesia, que el pueblo cristiano lo reconoció inmediatamente como pastor pero que a algunos eruditos les cuesta trabajo entenderlo, lo critican y lo sitúan en el lado opuesto de la tradición de la Iglesia y del predecesor Wojtyla. “Parecen desconcertados por el hecho de no leer en su texto (“Amoris laetitia”) la confirmación de sus teorías y no tienen ganas de salir de sus esquemas mentales para escuchar la novedad sorprendente de su mensaje”, señaló.

Afirmó que esa exhortación apostólica no dice que los divorciados vueltos a casar pueden recibir tranquilamente la comunión sino que los invita a interrogarse en su conciencia, a dejarse ayudar por un director espiritual, a ir al confesionario para exponer su situación, a iniciar un camino de discernimiento espiritual.

“El camino que el Papa propone a los divorciados vueltos a casar es exactamente el mismo que la Iglesia propone a todos los pecadores: ve a confesarte y tu confesor, cuando haya examinado las circunstancias, decidirá si darte la absolución y admitirte en la eucaristía o si no debe hacerlo”, siguió.

Al mismo tiempo estableció que Juan Pablo II siempre tuvo en claro la diferencia entre un hecho intrínsecamente malo y la responsabilidad moral de quien lo realiza, que puede aumentar o disminuir por diversas condiciones. Es más, recordó que fue justamente Karol Wojtyla quien le quitó la excomunión a los divorciados y vueltos a casar, pena que se aplicaba antes de la exhortación “Familiares Consortio” de 1981. Una “decisión muy valiente” que “rompió con una tradición secular”.

Y sobre las enseñanzas de ambos pontífices, fue contundente: “San Juan Pablo II y el Papa Francisco no dicen por supuesto lo mismo, pero no se contradicen respecto a la teología del matrimonio. Usan de manera diferente y en situaciones diferentes el poder de deshacer y de unir lo que Dios ha confiado al sucesor de Pedro”. 


Fuente:http://www.lastampa.it/2016/07/22/vaticaninsider/es/en-el-mundo/amoris-laetitia-y-las-crticas-infundadas-contra-francisco-FEY2G4WzK48bWbtNQYayBL/pagina.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

sábado, 23 de julio de 2016

¿TURQUÍA, NUEVAMENTE HACIA EL SULTANATO ISLÁMICO?


Mustafá Kemal Atatürk




Mustafá Kemal Atatürk y el sultanato laico


La institución del sultanato está ligada al imperio otomano y a la fe musulmana y se utilizaba para referirse a los jefes militares, generalmente turcos, que ejercían el poder de hecho en territorios nominalmente gobernados por el califa. Más adelante se convirtió en título, equivalente al de emperador o rey con características autoritarias.

Bajo el sobrenombre de “Jóvenes Turcos” se conoció al partido nacionalista y reformista turco de principios del siglo XX, denominado Comité de Unión y Progreso (CUP) -partido de inspiración liberal-masónica europea— cuyos líderes se rebelaron contra el sultán Abdul Hamid II, quien fue oficialmente depuesto y desterrado en 1909. Gobernaron el Imperio otomano entre mediados de 1908 y el final de la Primera Guerra Mundial, en noviembre de 1918 cuando la ocupación de Constantinopla vio la partición del Imperio otomano. Durante su gobierno, perpetraron el genocidio armenio de 1915 a 1923.

Miembro de este grupo fue Mustafá, que a lo largo de su vida fue apodado Kemal (el perfecto) y hacia el final de su vida Atatürk (padre)

Bajo la tutoría de los vencedores de la I Guerra Mundial, en noviembre de 1922 se abolió el sultanato y en noviembre de 1923 se proclamó la República de Turquía, con Kemal como presidente de la misma

Podemos considerar que Mustafá Kemal realizó en Turquía una revolución cultural pro occidental, que comprendió:

· Cierre de las escuelas religiosas y abolición de la sharia (ley religiosa) (1924).
· Adopción de una Constitución, el 20 de abril de 1924.
· Prohíbe el fez el 25 de noviembre de 1925, y el velo. Introduce la vestimenta occidental.
· Adopta el calendario occidental (calendario gregoriano) (1925).
· Se introduce un nuevo Código Civil basado en el suizo. Este código terminó con la poligamia y el divorcio por repudio, e introdujo el matrimonio civil (1926).
· Elabora el primer censo de población (1927).
· Se sustituye el alfabeto árabe por el latino (24 de mayo de 1928).
· Se declara la laicidad del Estado (10 de abril de 1928).
· La llamada a la oración y las recitaciones públicas del Corán deberían hacerse en turco en vez de en árabe (1933).
· Se concede el derecho de voto a las mujeres y el derecho a ser votadas, pudiendo optar a puestos de trabajo oficiales (1934).
· Supresión de la prohibición islámica sobre el alcohol
· Se introdujeron los apellidos en sustitución del nombre único de tradición árabe (1934).
· Se proclamó el domingo como día de descanso (1935).



El presidente Recep Tayyip Erdogan y el frustrado golpe de estado



Recep Tayyip Erdogan de 62 años, un político civil y economista, es el presidente de Turquía desde agosto de 2014 y experimentó la noche del 15 de julio de 2016, un golpe de Estado por parte de militares turcos,
Yavuz Baydar, analista político defenestrado de uno de los principales diarios turcos por las presiones del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) de Erdogan comenta sobre Erdogan que es “el líder que ha acumulado más poder en Turquía después de Mustafá Kemal Atatürk”. Y sobre el reciente golpe aclara: “Los expertos sostienen que detrás del golpe estarían tres sectores diferenciados de la cúpula de mando”, explica Baydar, que apoyó las reformas del AKP en sus primeros Gobiernos antes de rechazar la deriva autoritaria del partido islamista. “Hay seguidores de Fetulá Gülen, kemalistas y simples oportunistas que intentaban sacar partido en la nueva jerarquía militar tras el golpe”[1], detalla.

Su diagnóstico coincide en parte con el de Egemen Bagis, exministro de Asuntos Europeos y antiguo asesor internacional de Erdogan en el seno del AKP. “El golpe de Estado fue dirigido principalmente por generales adscritos a la cofradía islámica del imán Gülen, exiliado en Estados Unidos, aunque también han participado otros mandos, a quienes prometieron una recompensa”, sostiene Bagis.

“Desde la experiencia de haber vivido cuatro golpes de Estado a partir de 1971, tengo la impresión de que este pronunciamiento se ejecutó de forma muy extraña”, analiza Baydar los movimientos militares del pasado viernes, “pero lo que más me sorprende es la descomunal magnitud de las represalias —una purga general en toda regla— ordenadas por el presidente Erdogan”.



Utilizar el golpe para girar hacia la islamización de Turquía


“Este fallido golpe de Estado ha sido un regalo de Dios para purgar el Ejército”. Fueron casi las primeras palabras del presidente Erdogan, a su vuelta a Ankara

<<Mientras la multitud grita llamando a la ejecución de los implicados en el fallido golpe de Estado en Turquía, existe el temor de que este país una vez secularizado se esté convirtiendo de manera decisiva hacia la islamización de escala completa. El Presidente Recep Tayyip Erdogan está utilizando la toma militar intentado justificar una purga de los funcionarios estatales y oficiales del ejército que no le dan una obediencia total, abriendo la puerta para él establecer una presidencia omnipotente aunque en principio parece islamizar la sociedad turca en un grado que no se ve desde la caída de los otomanos.

La purga continuó a pleno rendimiento el lunes con el despido de 8.000 policías y 30 gobernadores, así como 52 funcionarios de alto rango. Esto se suma a 70 almirantes y generales, junto con 3.000 soldados y 2.700 miembros del poder judicial despedido o detenido desde el golpe fracasó el sábado.

A medida que las fuerzas golpistas fueron detenidos el fin de semana, hubo desfiles de fanáticos religiosos en las calles gritando "Allahu Akbar", como altavoces gigantes en la plaza de Taksim, en el centro de Estambul extrayendo maldiciones de versos del Corán. Las apelaciones de 85.000 mezquitas de Turquía jugaron un papel importante en la movilización de las protestas populares en las primeras horas después del comienzo del golpe. En Gezi Park en Estambul, el centro de las protestas seculares y liberales contra el régimen autoritario de Erdogan hace tres años, ahora estaba llena de multitudes leales al presidente.

El estado de ánimo cada vez más islamista ya está influyendo en las costumbres sociales en Estambul. Selin Derya, de 26 años, que trabaja para una empresa de headhunters para los negocios, dice que desde pro-Erdogan multitudes inundaron centro de la ciudad en las secuelas del golpe "Tengo miedo de salir llevaba un vestido que algunos intolerante podría pensar que es demasiado justo de o no le gusta el hecho de que mi falda termina por encima de la rodilla. "Otra mujer secular en Estambul explicó que ella no quiere entrar en el centro de la ciudad en este momento porque teme el acoso por parte de extremistas religiosos.

Ha habido crecientes signos de intolerancia a los estilos de vida seculares en los últimos años, incluyendo un ataque en junio por dos docenas de hombres en una tienda de música en Estambul donde vencieron a los fans de Radiohead a los que acusaban de beber alcohol durante el mes sagrado del Ramadán. Cuando manifestantes se reunieron para manifestarse contra el ataque, fueron dispersados ​​por la policía con gases lacrimógenos y cañones de agua.

El programa de Erdogan y su Partido de Justicia y Desarrollo (AKP) desde que ganaron su primera elección general en 2002 ha sido la de invertir la secularización introducida por Kemal Ataturk, el fundador de la república en 1923. A medida que el AKP ha reforzado su control sobre poder, se ha erosionado las instituciones seculares del estado y alentó a la islamización de la educación y el comportamiento social, así como la búsqueda de sacrificar los funcionarios no islamistas y oficiales.

Erdogan ha dicho que quiere ver "el crecimiento de una generación religiosa", que sustituiría a la prolongada dominación del laicismo en Turquía. Su política exterior desde la primavera árabe en el año 2011 ha sido apoyar el levantamiento árabe de mayoría suní en Siria en alianza con Arabia Saudita y Qatar, a pesar de sus esfuerzos para derrocar al presidente Bashar al-Assad han fracasado hasta ahora. Esta estrategia incluye la tolerancia a los movimientos yihadistas extremos, como Isis, Jabhat al-Nusra y Ahrar al-Sham, que les permitan establecer redes de apoyo dentro de Turquía.>> [2]



Turquía suspende temporalmente la Convención Europea de Derechos Humanos, en lo que se efectúa la purga en el gobierno


<<El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, anunció este miércoles que declaraba el estado de emergencia después del intento fallido de golpe de Estado del pasado viernes y dijo que esta medida permitiría a las autoridades actuar de forma más eficiente contra los responsables del levantamiento.

En declaraciones a NTV, el vice primer ministro, Numan Kurtulmus, ha afirmado que el Gobierno podría poner fin al estado de emergencia dentro de un mes o de un mes y medio. Kurtulmus reconoció fallos de inteligencia a nivel "estructural e individual" durante el intento de golpe, y también indicó que el trabajo de reestructuración del Ejército está en marcha.

La decisión del Gobierno turco llega en medio de una purga que afecta ya a 60.000 personas. De los 118 generales y almirantes detenidos —cerca de un tercio del total que hay en Turquía—, la mayoría ya ha declarado ante los fiscales que instruyen la causa sobre el intento golpista. Solo tres han sido puestos en libertad, mientras que a 99 se les ha enviado a prisión preventiva bajo los cargos de “subvertir el orden constitucional” e “intento de asesinato del presidente”, entre otros.

Las purgas iniciadas en la Administración del Estado han continuado en varios ministerios y con especial hincapié en el sector de la educación. 6.538 maestros fueron suspendidos de su empleo, con lo que el número de funcionarios cesados, despedidos y apartados de sus cargos desde el sábado se acerca ya a los 60.000, a los que hay que añadir casi 11.000 detenidos por implicación directa en el alzamiento, en su mayoría militares.>>[3]



Estados Unidos, la OTAN y Rusia


Turquía pose el segundo ejército más grande de la OTAN, además de su importancia estratégica –por siglos ha sido la llave del Bósforo-, colindante con la conflictiva Ucrania y con Rusia. Y es difícil pensar que a la OTAN le gustaría un aliado islámico.

El centro operativo del golpe milagrosamente fallido, fue la base Incirlik (en la ciudad de Adana, a 112 km de la incandescente frontera siria), controlada preponderantemente por EU, con 5 mil efectivos, y mínimamente por Gran Bretaña, en representación de la OTAN en Turquía, su segundo miembro más relevante después de EU, donde se encuentran 90 bombas nucleares: 50 de EU y 40 del ejército turco.

Para hacer más difícil el rompecabezas de este golpe de estado, hay que mencionar que en los últimos días el Presidente Erdogan ha buscado un acercamiento con el Presidente Putin de Rusia y que en los primeros días de agosto se entrevistarán.

No queda pues, sino poner las fichas en un tablero y observar los movimientos de los próximos días.

Jorge Pérez Uribe


[1]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/19/actualidad/1468955821_652304.html
[2] http://www.independent.co.uk/news/world/europe/turkey-coup-president-erdogan-islam-akp-government-a7142836.html
[3]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/21/actualidad/1469100575_294082.html?id_externo_rsoc=FB_CM


jueves, 14 de julio de 2016

EL `BREXIT´ Y SUS REPERCUSIONES






La primera impresión es que el brexit, término derivado de `British Exit´ ('salida británica´) fue consecuencia de una pésima jugada política del primer ministro David Cameron, que estimaba que los ingleses votarían por la permanencia en la Unión Europea (UE), pero que rebasado por la realidad, una hora después de conocer el inesperado resultado, anunció que en los próximos meses renunciaría a su cargo y que su sucesor sería el encargado de iniciar el proceso de separación de la UE. La motivación de Cameron era la de unificar a su dividido partido, precisamente en este punto. Para ello basaba su esperanza en el voto de los jóvenes –partidarios de la permanencia-, pero que para su mala suerte no acudieron a las urnas como se esperaba. 

Los hechos 



El jueves 23 de junio en todo el Reino Unido se realizó un referéndum para decidir la permanencia (remain) o separación (exit) de la UE tras 43 años de permanecer en ella. El resultado es que el 51.9% votaron por la salida y solo 48.1% por la permanencia en la UE. 

De conformidad con las estadísticas, la participación del voto en el tercer histórico referéndum de Gran Bretaña fue de 72.2% con más de 30 millones de electores, el más alto desde 1992. 

La votación en Londres, Escocia e Irlanda del Norte, demostró que estaban a favor de la UE; no así las otroras ciudades industriales de Newcastle, Birmingham, Suderland y Durham. Gales y los condados rurales ingleses también se manifestaron a favor de la salida.


El peso de la monarquía



El sitio Web Real insiste en que, "Como Jefe de Estado la reina tiene que ser estrictamente neutral, con respecto a asuntos políticos." La reina no vota, nunca lo hace. Sin embargo trascendió que en una cena celebrada unos días antes, la Reina Isabel II había pedido a sus huéspedes darle tres razones por las que Gran Bretaña debería permanecer en Europa. El biógrafo de Su Majestad, Robert Lacey, publicó los comentarios de la Reina y sugirió que podrían significar la retirada de los favores de la reina a la UE.


Las consecuencias financiero-económicas 


La misma noche de jueves, a medida que se avizoraba la victoria del brexit, el euro cayó a 1,0913 dólares. Al día siguiente, la libra esterlina experimentó una devaluación del 12% con respecto al dólar, llegando así a alcanzar su cotización más baja en los últimos 31 años. Por su parte, el oro -que suele ser considerado el valor refugio por excelencia- alcanzó su punto más alto desde 2014 y llegó a cotizarse a $ 1.315 por onza. 

Un ‘viernes negro’ experimentaron los mercados de valores. Según informó AFP, las bolsas europeas se desplomaron y registraron pérdidas significativas. El índice Footsie-100 de Londres perdió 3,15%, el Dax-30 de Fráncfort 6,82%, el CAC-40 de París 8,04%, el Ibex-35 de Madrid 12,35% y el FTSE-Mib de Milán 12,48%. 

Gran Bretaña es la quinta economía mundial, medida en dólares corrientes, o la novena, corrigiendo por poder adquisitivo 

Los analistas financieros han recortado los pronósticos de crecimiento para el Reino Unido: de 2 a 1.5% para este año, y de 2.4% a 0.2% para 2017. Y han advertido que el país “muy probablemente” entre en recesión y que pierda su calificación triple A, lo que le significará mayores costos a la hora de pedir créditos internacionales. 


Una ardua labor de renegociación 


Para iniciar el proceso de separación de la UE, el gobierno británico deberá invocar el artículo 50 del Tratado de Lisboa. Durante el periodo de dos años de negociaciones posterior a la invocación del artículo 50, el Reino Unido y la UE también deberán alcanzar nuevos acuerdos de comercio, pero se espera que estas discusiones continúen por lo menos cinco o siete años. 

El Reino Unido podría comerciar con la UE bajo las reglas de la Organización Mundial del Comercio. Ello significará que los exportadores británicos tendrán que pagar nuevas tarifas europeas, del mismo modo que lo hacen Estados Unidos y China. El sector de servicios del Reino Unido, que representa 80% de la economía británica, perderá el acceso preferencial al mercado único europeo. Y los acuerdos de libre comercio que la UE negoció con 53 países, entre ellos México, ya no incluirán al Reino Unido. Londres deberá renegociar con cada uno de esos países por separado. 


Las repercusiones sociales 



Si bien el Reino Unido ahorrará 11 mil millones de euros que el Tesoro británico destina a las arcas europeas y podrán ser destinados a mejorar el Servicio Nacional de Salud –como había prometido la campaña por la salida de la UE–, o para abolir el IVA en los combustibles; por el contrario los granjeros británicos dejarán de recibir subsidios de la UE, estimados en 2 mil 910 millones de euros en 2015. También las regiones más pobres de Gran Bretaña, dejarán de contar con subsidios regionales de la UE. En total, el Reino Unido recibía cerca de 7 mil 200 millones de euros al año en subsidios y ayudas. 

La migración será otro de los puntos clave en el divorcio respecto de la UE, ya que el Reino Unido buscará reducir los niveles de inmigración, probablemente a partir de un sistema de puntos como el de Australia, basado en experiencia laboral, salario, educación y nivel de inglés. Se espera que millones de inmigrantes europeos sean deportados si no cuentan con esos niveles de experiencia laboral o salarial. 

También el Reino Unido deberá clarificar el estatus de unos 2.2 millones de trabajadores europeos que viven en el país. Por contra, 2 millones de británicos, en su mayoría pensionados, estudiantes o trabajadores del sector financiero, viven en países de la UE, así que cualquier medida tomada por Londres que perjudique a los inmigrantes europeos podría provocar represalias contra los británicos. 

Se estima que más de 800 mil personas podrían perder su empleo. 


En un país roto, el reloj de la desincorporación se ha hechado a andar


“El destino de nuestro país ha sido decidido por personas que añoran un pasado que nunca existió y han creado un futuro que es sombrío” escribió Rebecca W @ReallyWe, entre decenas de miles de comentarios que expresaban amargura y decepción.

Los jóvenes entre los 18 y los 24 años fueron los que más votaron por el remain (según la casa de encuestas YouGov fue de un 75%, en tanto que en el rango de 25 a 49% su preferencia por permanecer fue del 56%).


Pocos días después del referendum en Reino Unido, una petición en línea para que se realice una segunda consulta pública alcanzó un millón 925 mil personas.

David Cameron quien gobernó de 2010 a 2016 presentó su renuncia a la reina Isabel -este miércoles 13 de julio- durante una audiencia privada en el Palacio de Buckingham. La nueva líder de los tories, Theresa May, asumió el cargo de primer ministro esta misma noche, en tanto que la UE le envió una mesurada felicitación.

May será la encargada de notificar formalmente a la UE la decisión de su país de abandonar la mancomunidad y de negociar con los europeos los términos de la separación.

Jorge Pérez Uribe


viernes, 8 de julio de 2016

¿COMPLICIDAD GOBIERNO-CNTE?





Lo real es que el país está en manos de la CNTE, porque el gobierno se lo entregó e insiste en un diálogo de sordos, que no llevará a nada y persiste en administrar la aplicación de la ley, pues no quiere aplicarla por miedo a que lo llamen represor.



De ningún modo sería represión –como se cansan de gritar los agitadores– meter al orden a quienes se apoderaron del país con bloqueos en Oaxaca y Chiapas y crearon una crisis humanitaria, pues dejan a millones de niños sin escuela y a miles sin alimentos, aparte de las enormes pérdidas económicas. 

Y la CNTE ya extendió los bloqueos no sólo a estados donde tiene fuerza con Michoacán y Guerrero, sino a la capital del país y Nuevo León, donde carece de ella, pero envió a anarquistas. En total a 11 estados del país.

Mientras, el gobierno va como los cangrejos, recula y recula, y la CNTE se envalentona más. A sus líderes se les llena la boca lanzando dicterios y amenazas, pues ya se sienten los amos de México; en tanto Peña Nieto y los suyos siguen tercos en un diálogo, donde sólo conceden y ceden:

El gobierno liberó a los dos principales cabecillas de la CNTE, dio marcha atrás en que la Reforma Educativa no puede discutirse, por ser ley y la ley no se discute; Osorio Chong obligó a Aurelio Nuño (SEP) a discutirla, y en balde reclaman empresarios, organismos sociales y la gente sensata que se implante la paz, porque el gobierno ni los ve ni los oye.

Osorio arguye que Sedesol surte ya de alimentos básicos a los pueblos más pobres de Oaxaca; pero eso se logró no por permitirlo la CNTE, sino porque a José Antonio Meade lo apoya el ejército para tender un puente aéreo, que pagaremos todos con nuestros impuestos.

Quieren engañarnos con sucedáneos, para no afrontar la situación.

Ni siquiera el gobierno ha denunciado que López Obrador está atrás de la subversión, muy bien articulada por estrategas calados en guerrillas que desde hace tiempo hay en Oaxaca y Guerrero, por lo menos; uno de cuyos líderes (que anda en silla de rueda, tras un ataque sedicioso) precisó con claridad que “el gobierno nos tiene miedo, porque sabe que nosotros no le tenemos”.

Tiempo ha quedó claro que al Peje perdió muchos bonos con el pueblo por el plantón Zócalo-Reforma, que montó en septiembre de 2006 porque perdió por primera vez la Presidencia y no se la regalaron.

Ahora el régimen ni ha dicho al país que todos estos disturbios los promueve Andrés Manuel para crear una situación convulsa que le lleve a asumir la Presidencia en 2018, cuando, ya lo dijo, ganará por las buenas o las malas.

Tan es así que en el mitin de apoyo a la CNTE el 26 de junio exigió a Peña le prepare la entrega de poder para que sea pacífica y sin enfrentamientos. En otras palabras: resígnate, yo seré tu sucesor, de todos modos.

Si la táctica eterna de la izquierda rabiosa es no ceder en sus exigencias, la de Gobernación ha sido ceder a todo: reconoció al SME de Martín Esparza (otro súbdito de López Obrador) y le otorgó contratos de la CFE para que dejara de agitar, y ya está apoyando a la CNTE.

Le consiguió al Peje el registro Morena, pese a no llenar los requisitos del INE, con la promesa de que disminuiría sus alborotos, mas en realidad le abrió la cartera de las prerrogativas del INE y de las cuotas que fija a quienes ganan puestos políticos con su respaldo y de ahí saca dinero para promover la subversión.

Además, son contrarias las cifras en otros renglones de la competencia de Bucareli: la inseguridad pública está auge en Michoacán, Tamaulipas y Guerrero, donde intervino; los crímenes aumentan en todo el país; siguen los bloqueos de la Autopista del Sol, aunque el presidente prometió hace meses que cesarían.

Estamos, pues, ante un gobierno que de actos espectaculares, discursos y anuncios de planes, al que sólo interesa darle atole con el dedo al pueblo.

Hasta ayer el DF seguía a merced de la CNTE: el martes realizó 67 bloqueos en 12 de las 16 delegaciones políticas; el miércoles efectuó cuatro marchas con embotellamientos de órdago; para ayer se anunciaron más y, pese a que la ley no se discute, no se aplica.

El martes se reanudó el diálogo, donde Bucareli retrocedió más y mandó a la SEP discutir la Reforma Educativa, que -se decía- no se discute por ser ley, y se citó a nuevas pláticas hasta el lunes 11, aunque siga violándose una serie de derechos de los mexicanos, pues, al parecer, lo que importa al gobierno es que no se afecten los de los subversivos. 

De qué sirvió que Osorio Chong subrayara el 2 julio: “Los bloqueos y las afectaciones a la ciudadanía deben de terminar, muchas comunidades y miles de familias de Oaxaca y Chiapas, se encuentran en una situación crítica.


Las bajas que no se reportan


“Se ha agotado el tiempo.

“Reitero: sí al diálogo y sí a las soluciones pero no por encima de la sociedad. Para el Gobierno de la República, no hay opción, se trata de regresar la tranquilidad a las y los millones de ciudadanos que lo exigen y por derecho lo merecen, y así lo vamos a hacer desde el gobierno”.

¿Para qué esa balandronada, si no se iba a proceder?

Ya somos más millones de mexicanos las víctimas de la CNTE y ¿dónde está la ley?

¿Para qué hizo creer que el gobierno frenaría la sedición pejista?

Ante esto, no cuesta mucho trabajo sospechar ¿si no habrá complicidad entre el gobierno o algunos funcionarios y la CNTE y el Peje, amo de ésta?

Salvador Flores Llamas, 8 julio 2016

llamascallao@hormail.com

@chavafloresll

Fuente: www.almomento.mx

domingo, 3 de julio de 2016

EL BREXIT, UN SÍNTOMA DEL EUROESCEPTICISMO QUE SE EXTIENDE POR LA UE



El euroescepticismo no se acaba en el Brexit: un 47% de los europeos tiene una opinión desfavorable de la UE


El desencanto con la Unión Europea alcanza al 47% de los europeos, que además desaprueban la gestión de la economía y los refugiados. Los jóvenes, los más favorables a la UE. Los españoles lideran el aumento de euroescépticos y ya hay más en contra que a favor



Josu de la Varga | 20 junio, 2016
Este jueves, 23 de junio, los ciudadanos del Reino Unido decidirán en referéndum su salida o permanencia del Reino Unido en la Unión Europea (UE). Es lo que ha dado en llamarse Brexit, y la trascendencia del resultado de la votación se ha convertido en el evento político más importante y con más repercusión mediática en toda Europa.

Desde que el pasado jueves asesinaran a la diputada laborista Jo Cox, el apoyo al Brexit ha perdido fuelle entre los británicos: el 46% respalda la opción de la permanencia, frente al 43% partidario de la salida, según un último sondeo de BMG para el diario The Herald.

Aun así, la diferencia sigue siendo mínima y los analistas advierten de que todo está aún en el aire. De hecho, un 11% de los más de 1.000 encuestados reconoce que aún no ha decidido hacia dónde se inclinará su voto.

Pero, el descontento con el funcionamiento de la UE no es solo cosa de los ciudadanos del Reino Unido y el Brexit es, cada vez más, el síntoma de un euroescepticismo que se extiende por toda Europa.

Así lo constata el estudio ‘Euroescepticismo más allá del Brexit’, elaborado por el Pew Research Center en base a 10.491 encuestas realizadas en 10 países de la UE del 4 de abril al 12 de mayo de 2016.

Las conclusiones de ese estudio muestran que el desencanto con la Unión Europea alcanza al 47% de los europeos. En ese sentido, los españoles lideran el aumento del porcentaje de euroescépticos en la última década, y ya hay más personas en contra que a favor.

Al mismo tiempo, los datos de la encuesta revelan que los jóvenes son más favorables a la UE que las personas de mayor edad; y los ciudadanos de la UE desaprueban la gestión de la crisis económica y de los refugiados que se está llevando a cabo desde Bruselas.

Las dos caras del Brexit, enfrentadas en el puente de Westminster


Una visión partida en dos


Casi coincidiendo con el sondeo realizado por The Herald, pero en relación no solo a los británicos sino a los europeos, el estudio del Pew Research muestra que solo un 51% de los ciudadanos de la UE tiene una opinión favorable de la Unión Europea; mientras la opinión del 47% es desfavorable, como se puede observar en el siguiente gráfico, reproducido a partir del estudio.



El 70% de los encuestados cree que es negativo que el Reino Unido abandone la UE


Al mismo tiempo, el 70% de los encuestados considera que es una “mala cosa” que Reino Unido abandone la UE y solo el 16% cree que sería una “buena cosa”.

Por otra parte, sobre el futuro de la UE, en el gráfico se puede ver que un 42% cree que algunos poderes deberían ser devueltos al Gobierno de cada país; un 19% que los gobiernos nacionales deben transferir más poderes a la UE; y un 27% que la división de poderes debe seguir igual.

La opinión pública europea está prácticamente partida en dos a la hora de valorar la UE

España dispara su euroescepticismo


Otra cuestión interesante que plantea el estudio del Pew Research es la evolución que han seguido los diferentes países de la UE en cuanto a su opinión favorable, o no, a la UE.

En este otro gráfico se puede ver que España es el país que más ha incrementado su euroescepticismo en la última década. Si en 2007 la opinión favorable era del 80%, en 2016 ese porcentaje ha caído hasta el 47%, es decir un descenso de 33 puntos porcentuales en nueve años.

El país que refleja un mayor rechazo hacia la UE es Grecia, con solo un 27% de encuestados que se muestran favorables, mientras en 2012 ese porcentaje ya era del 37%, es decir con un descenso de 10 puntos porcentuales.

Los otros países que reflejan una mayor caída en su consideración a favor de la Unión Europea son Francia, que ha pasado del 69% en 2004 al 38% en 2016 (31 puntos menos); Italia, del 78% en 2007 al 58% en la actualidad (-20 puntos); Polonia, del 83% en 2007 al 72% nueve años después (-11); Reino Unido, que ha pasado del 54% en 2004 al 44% actual (-10); y Alemania, del 58% en 2004 al 50% en 2016 (-8 puntos porcentuales).

Todos los países analizados aumentan su euroescepticismo, España el que más


Los jóvenes, más favorables que los mayores


En cuanto a la valoración de la UE por edades, el estudio constata un hecho interesante: “los jóvenes -aquellos entre 18 y 34 años- son más favorables hacia la Unión Europea que las personas de 50 años o más” en nueve de los diez países encuestados.

Así, como se ve en este otro gráfico, las diferencias entre estos dos colectivos de encuestados en las franjas que van de los 18-34 años y las de 50+ son las siguientes: Francia, 25 puntos porcentuales más entre los jóvenes que entre los mayores (56%-31%); Reino Unido, 19 puntos más (57%-38%); Holanda, 16 puntos más (62%-46%); Polonia y Alemania, 14 puntos más (79%-65% y 60%-46%, respectivamente); Grecia, 13 puntos más (37%-24%); España, 9 puntos más (53%-44%); Suecia, 5 puntos más (56%-51%); y Hungría, 3 puntos más (63%-60%). Solo Italia muestra porcentajes en sentido contrario: 1 punto menos los jóvenes que los mayores (55%-56%.


“Los jóvenes son más favorables hacia la Unión Europea que las personas de 50 años o más”


El estudio añade que “la caída en el apoyo general hacia la UE en los países clave en el último año ha sido impulsado por una caída de quienes están a favor entre las personas mayores en particular”.

“En Francia, el respaldo de la UE entre las edades de 50 años o más se redujo 19 puntos. En España se redujo 16 puntos y en Alemania 11 puntos”, concreta el informe.

Descontentos ante el drama de los refugiados


Otra cuestión que critican los europeos a los responsables de la Unión Europea en Bruselas y que está causando “gran parte del descontento con la UE” es la gestión que están haciendo de los refugiados.

En este gráfico se observan los porcentajes de desaprobación o aprobación por parte de los encuestados respecto a esta cuestión.

La gestión de Bruselas del drama de los refugiados es criticada por la gran mayoría de los encuestados


“En todos los países estudiados, una mayoría abrumadora desaprueba la forma en que Bruselas ha tratado el problema. Esto incluye el 94% de los griegos, el 88% de los suecos y el 77% de los italianos”, concreta el estudio.

Pero también España (75%), Hungría (72%), Polonia (71%), Reino Unido y Francia (70%), Alemania (67%) y Holanda (63%) consideran mayoritariamente que se está haciendo una pésima actuación.


Suspenso a la gestión económica


Los encuestados consideran de forma mayoritaria, además, que las autoridades de la UE están haciendo una pésima gestión económica, como se ve en este gráfico.

Suspenso para los dirigentes de la UE en la gestión de la crisis económica


“Alrededor de un nueve de cada diez griegos (92%) desaprueba la forma en que la UE se ha ocupado de la crisis económica en curso. Aproximadamente dos tercios de los italianos (68%), franceses (66%) y españoles (65%) de manera similar lo desaprueban”, dicen las conclusiones del estudio del Pew Research.

También están más en contra que a favor de la forma en que la UE hace frente a los retos económicos Suecia (59% frente al 34% a favor); Reino Unido (55%-28%); Holanda (49%-42%) y Hungría (48%-38%).

“La aprobación más fuerte de los esfuerzos económicos de Bruselas es en Polonia y Alemania (ambos con el 47%)”, dice el estudio, mientras desaprueban la gestión el 33% y el 38%, respectivamente.

¿Cuánto perjudica el Brexit a la UE?


Una última cuestión, entre otras, a destacar del informe del Pew Research Center tiene que ver con el gráfico donde se muestra como “los europeos están mayoritariamente de acuerdo en que la salida del Reino Unido dañaría la UE”.


“Los europeos están mayoritariamente de acuerdo en que la salida del Reino Unido dañaría la UE”


Así, “existe el sentimiento abrumador en toda Europa de que el Brexit sería una mala cosa para la institución europea: 89% en Suecia, el 75% en los Países Bajos y el 74% en Alemania dicen que la salida británica no es buena para la UE”.

Pero también Hungría y España (70%); Polonia (66%); Grecia (65%); Francia (62%) e Italia (57%) lo consideran así.

“Francia es el único país en el que más de una cuarta parte (32%) del público dice que sería positivo para la UE si el Reino Unido se fuera”, concluye el estudio en este apartado.



http://www.forumlibertas.com/brexit-sintoma-del-euroescepticismo-se-extiende-la-ue/