UA-43224232-1

domingo, 30 de octubre de 2016

SORPRESA DE OCTUBRE FBI: HALLOWEEN ERÓTICO EPISTOLAR SACUDE A HILLARY Y AL PESO


Foto Ap
"Si los nuevos correos no cuestan el triunfo en los próximos nueve días a Hillary Clinton, pondrán sobre su cabeza la espada de Damocles, cuestionando la legitimidad de su mandato"


Alfredo Jalife-Rahme | Domingo 30 de octubre de 2016


Cuando Hillary Clinton repartía puestos de su próximo gabinete, un bombazo estalló sobre las epístolas de su manoseado servidor privado.

The New York Times (NYT) (https://goo.gl/UxDhj2), muy vinculado a Hillary, y The Washington Post (WP) (https://goo.gl/pkilgp), portavoz del establishment que abomina a Donald Trump, exponen a regañadientes el nuevo giro explosivo que han tomado los fétidos correos y que si no le cuestan el triunfo en los próximos nueve días, pondrán sobre su cabeza la espada de Damocles, cuestionando severamente la legitimidad de su mandato.

NYT comenta que la segunda vuelta de los correos dio nueva vida a Trump, mientras las filtraciones de Wikileaks sobre John Podesta (JP) –jefe de la campaña de Hillary y ex jefe de gabinete del ex presidente Bill Clinton– han carcomido la otrora sólida ventaja de la demócrata hasta un día antes del megaescándalo y ahora está casi empatada en 45 por ciento (https://goo.gl/LyHpPq).

No faltarán quienes proclamen la justicia divina por la rocambolesca forma en que las epístolas escarlatas han vuelto a brotar mediante la inspección de la computadora del israelí-estadunidense Anthony Wiener (AW), investigado por sus desvaríos sexuales, entre ellos con una menor de 15 años (https://goo.gl/QptKWt).

Lo grave radicaría en que el depravado AW haya compartido con su esposa Human Abedin (HA) información clasificada de los correos del servidor privado de Hillary. ¡Vaya explosivo triángulo erótico!

AW, cuyo hermano Seth fue asesinado en forma extraña, pertenece al grupo de Chuck Schumer, poderoso senador israelí-estadunidense por Nueva York, gran aliado de Hillary: todos dependientes pecuniarios de George Soros y Haim Saban, manda-más de Univisión (https://goo.gl/QL2Fw2).

AW es el marido (separado) de la paquistaní-estadunidense de religión musulmana HA: la persona de mayor confianza de Hillary, quien todavía ostenta fuerte ventaja en el Colegio Electoral, con cerca de 270 votos decisivos.

El ex presidente Clinton, empapado de mega-corrupción, fue testigo de la boda de AW y HA.

El rotativo británico Daily Mail, señalado como portavoz del MI6, publicó las desviaciones eróticas de AW, lo cual lo obligó a la separación de su esposa en agosto.

The Washington Post señala que los nuevos correos fueron encontrados en una computadora usada conjuntamente por AW y su esposa HA. ¿Era una computadora triangulada con el Mossad?

A diferencia del primer round de los correos –cuando el director de la FBI, James Comey (JC), perdonó en forma insólita la vida a Hillary, pese a las demoledoras evidencias, y en connivencia con la procuradora Loretta Lynch (LL)–, ahora la agencia avisó a los líderes del Congreso que tomaría las medidas indagatorias apropiadas para determinar si los nuevos correos contenían información clasificada, así como evaluar su importancia con la inspección del servidor privado de Hillary Clinton.

El hoy director de la FBI, JC, es cruelmente impugnado por los demócratas y sus multitudinarios multimedia de sabotear a Hillary.

Frente a lo que sería un verdadero “punto de inflexión (game changer)” a menos de dos semanas de la elección, WP juzga que el explosivo anuncio podría reconfigurar la campaña.

El director de la campaña de Hillary, el muy polémico y no menos mancillado JP, calificó de extraordinario ver algo así a 11 días de la elección.

Quizá la correspondencia triangulada de AW con su esposa HA y Hillary sea una duplicación de los correos previos examinados por el FBI.

Pero también cabe la alta probabilidad, como el mismo director de la FBI divulgó, de que existan otros correos pertinentes.

Impactante cronograma volátil de altas y bajas en cuatro meses sobre los correos escarlatas: Hillary salvada in extremis en julio por la FBI y la procuradora LL; escándalo erótico del disoluto AW en agosto y finales de octubre, bombazo de los correos de la computadora conjunta de AW y su esposa HA que pueden sepultar la elección de Hillary el 8 de noviembre.

El candidato Trump nunca soltó prenda sobre los correos de Hillary que destilaban, a su juicio, la corrupción endémica de las instituciones en Washington; tampoco ocultó que, en caso de ser elegido, reabriría la polémica investigación.

En el segundo debate, Trump llegó a decirle a Hillary que debería estar en la cárcel.

La poderosa líder del Comité de Espionaje del Senado, la israelí-estadunidense Dianne Feinstein, demócrata de California, externó su estado de choque frente al vago anuncio de la FBI que le hace el juego a la campaña política de Trump.

No faltan varios legisladores que lean en la sorprendente voltereta de la FBI un potencial game changer, a grado tal que el representante Peter King, republicano por Nueva York y miembro del Comité de la Cámara de Seguridad Interior, proclamó que se trata de un bombazo.

Al cobrar fuerza la escandalosa noticia al mediodía del viernes, el índice Dow Jones perdió 150 puntos y el peso mexicano, que muchos cotizan como barómetro de la elección (inversamente proporcional al ascenso de Trump), regresó a su ruta clásica de pérdidas frente al dólar.

Trump ha explotado la nueva situación que le favorece, alabando ahora a las instituciones de Washington que resultan no ser tan corruptas como pensaba, pero enfatizando que se trata de un escándalo mucho peor que el de Watergate, que le valió al presidente Nixon su defenestración.

En una entrevista con Chris Wallace cinco días antes de que estallara el segundo capítulo de los mefíticos correos, ya el célebre periodista Bob Woodward, quien exhumó con garganta profunda el escándalo Watergate, había arremetido contra la sulfurosa Fundación Clinton como escandalosamente corrupta, ante lo cual Hillary ha permanecido impávida (https://goo.gl/BAenjZ).

The Hill, muy favorable a Hillary,refiere que la famosa sorpresa de octubre está resultando ser la revisión de sus nuevos, correos cuando la “FBI ha sacudido la carrera presidencial (https://goo.gl/2Ja6es)”.

Hace cuatro meses y medio (https://goo.gl/5HbYGw) había señalado el “escándalo de Hillary con HA, su segunda hija, cuando inquirí: “¿Imagen en el espejo de Mónica Lewinsky (http://goo.gl/WgARLr)?” Resultó acertada mi indagatoria erótica.

Hace mes y medio postulé cuatro escenarios que decidirían la elección, entre los cuales se encontraba “la exhumación de los fétidos correos de Hillary (https://goo.gl/SXpAgq)”.

Furiosa, Hillary reaccionó ocho horas más tarde y desafió a la FBI a explicar sus hallazgos en forma apremiante, cuando el tiempo corre en su contra (https://goo.gl/aFFiOV).

¿Cuál será el control de daños y caños de Hillary? ¿Cuál será el impacto final? Los correos Podesta –que rezuman la pestilencia de la Fundación Clinton y el inconcebible control que ejerce Soros sobre el Partido Demócrata– minaron, pero no descarrilaron a Hillary.

La segunda ronda de la FBI –la fétida triangulación epistolar erótica de Hillary con la pareja AW y HA– contiene los ingredientes para descarrilar su elección o deslegitimar su presidencia.



Sin contar su polémico estado clínico, en cualquier caso Hillary está herida de muerte.





Fuente: 
http://www.jornada.unam.mx/2016/10/30/opinion/014o1pol

domingo, 23 de octubre de 2016

HILLARY Y TRUMP, SIGNOS DE LA DECADENCIA DEL IMPERIO





Donald Trump



Aunque las damas son primero, empecemos por la desastrosa candidatura del candidato republicano de 70 años Donald Trump, que es más evidente por su primitivismo: xenofobia, intolerancia, misoginia, prepotencia y estupidez. Pareciera ser que el candidato republicano, más bien hubiera sido seleccionado por los demócratas para obtener un triunfo fácil y aplastante ante la colmilluda Hillary Clinton. ¿Acaso no había un candidato republicano sin tantas fobias, más joven y con un perfil positivo? Por supuesto que sí, pero si se logró imponer sobre otros candidatos republicanos fue por sus planteamientos principalmente sobre la inmigración latina.


La fortaleza republicana de Trump: las ideas de Huntington y las avispas (WASP)


El clan familiar fuerte dentro de los Republicanos son los Bush, de los cuales George H. W. Bush y George Walker Bush (hijo, han sido presidentes). En esta ocasión el candidato por la familia era Jef Bush, quién fue dos veces gobernador de Florida. Jef a pesar de su origen anglosajón tiene una marcada simpatía hacia los hispanos, en parte porque su esposa es de origen mexicano. Sin embargo en la primarias hubo tres contendientes que acapararon la simpatía hispana de los Republicanos: Ted Cruz, Marco Rubio y Jef Bush, por lo que este voto se diluyó, en tanto que el voto anglosajón se concentró en la persona de Trump. Lo que lo llevó a derrotar a sus tres oponentes prohispanos.


Quien fue Samuel Huntington




Samuel Phillips Huntington fue un politólogo y profesor de Ciencias Políticas en el Eaton College y Director del Instituto John M. Olin de Estudios Estratégicos de la Universidad de Harvard, que falleció en 2008, y que desde la tumba mueve las conciencias como en su tiempo lo hicieran Frederich Nietzche y Carlos Marx

Huntington fue un protestante episcopalista imbuido de la antigua ideología WASP (White Anglo Saxon Protestant) propia de los colonizadores de Estados Unidos y que políticamente se manifestaría en la doctrina del “destino manifiesto”y posteriormente en la de la “supremacía blanca”, que dio origen al Ku Klux Klan y a los “skin heads”

El último libro que escribió Huntington, fue “Quienes somos: Los desafíos a la identidad nacional americana" (Who Are We: The Challenges to America's National Identity), publicado en mayo del 2004. <<La discusión se centra en la identidad nacional americana y la posible amenaza que constituye la inmigración latinoamericana en gran escala que, según el autor, podría "dividir los Estados Unidos en dos pueblos, dos culturas y dos lenguajes." Al igual que El choque de civilizaciones, este libro ha agitado controversia, y algunos han acusado a Huntington de xenofobia por afirmar que Estados Unidos ha sido históricamente un país de cultura protestante anglosajona. Se le ha acusado de presentar una actitud etnocentrista o racista hacia la inmigración, argumentando que los valores latinos (por ejemplo "la falta de ambición" y la "aceptación de la pobreza como virtud necesaria para entrar al Cielo") son incompatibles con los ideales anglo-protestantes (de los cuales menciona el Cristianismo, el compromiso religioso y la ética protestante del trabajo, olvidando convenientemente otros "valores sajon-protestantes como "la utilización de cualquier método -cualquier- para obtener riqueza", o la "legalización del saqueo y robo de otros para obtener un beneficio". Más aún, Huntington asevera que esta introducción de nuevos valores atenta contra el sueño americano, que según sus palabras es el "sueño creado por una sociedad anglo-protestante," y agrega que los mexicano-americanos pueden "participar en este sueño y esta sociedad sólo si sueñan en inglés.">>[1]

Fiel a estos postulados Trump ha elaborado propuestas de campaña como:
  • Deportar a once millones de migrantes indocumentados de los cuales cerca de la mitad son mexicanos.
  • Construir un muro fronterizo de más de 1,600 kilómetros, con un costo estimado de 10,000 millones de dólares y que sería financiado por México.
  • Bloquear remesas a México hasta que se concluya el pago del muro
  • Aumentar el costo de las visas a México, que actualmente es de 160 dls.
  • Prohibir la entrada de musulmanes a Estados Unidos

Hillary Diane Rodham Clinton


Su incorporación a la política fue desde 1981 como Primera Dama de Arkansas, en varios períodos, Primera Dama de Estados Unidos en dos períodos, Senadora y Secretaria de Estado, es decir lleva 35 años de moverse en el medio político de Estados Unidos, lo que implica el dominio de un excelente lenguaje corporal y facial, mismo que ha demostrado en los debates. Con 69 años, algunos señalan que padece Parkinson y otros achaques de memoria y desubicación propios de la edad.

Educada en una de las mejores universidades de Estados Unidos (Yale), culta, refinada, pudiéramos pensar que es una mujer de su tiempo, que lucha por los derechos de las mujeres, sin prejuicios, ni fobias ostensibles, pero he ahí que tampoco escapa a la ideología de la “supremacía blanca”.

Margaret Sanger y Planned Parenthood [2]


En marzo de 2009 el Premio Margaret Sanger anualmente otorgado por la Federación de Planificación Familiar de América fue para la Secretaría de Estado, Hillary Clinton quien pronunció las siguientes palabras: Admiro enormemente a Margaret Sanger, su valor, su tenacidad, su visión y asunción de arquetipos, encarando actitudes y acusaciones que fluyen desde todas las direcciones, estoy realmente impresionada por ella. Y hay muchas lecciones que podemos aprender de su vida y de la causa que ella puso en marcha y por la que luchó y se sacrificó con tanto valor. No ha sido esta la primera ocasión en que Hillary ha demostrado su admiración a Sanger; es más existe una estrecha relación entre Planned Parenthood que ya ha contribuido con 50 millones de dólares para la campaña de Hillary, retribuyendo así generosas aportaciones de los gobiernos de los Clinton y del de Obama.

Filosofía de Margaret Sanger




Su pensamiento encaja definitivamente dentro de la selección natural y la “supremacía blanca”. Fuertemente racista despreciaba a las razas inferiores: orientales, latinos, judíos y negros, a las que llamaba “maleza humana”. En ella se da la fusión de las principales corrientes antihumanistas del momento: Neomaltusianismo, eugenismo, feminismo radical y teosofía neopagana.

En 1922 escribe uno de los libros más esclarecedores de su pensamiento: The pívot of Civilization (El eje de la civilización). Allí afirma: “El aumento de la clase trabajadora debe regularse, ya que se compone de imbéciles benignos, que alientan los elementos defectuosos y enfermizos de la humanidad mediante su irresponsable enjambrar y engendrar. Tenemos que eliminar la “maleza humana”, segregar a los imbéciles, desajustados y mal ajustados y esterilizar a las “razas genéticamente inferiores”. 

Ella reconoce haberse presentado en reuniones del Ku Klux Klan. Posteriormente promovería los anticonceptivos utilizando a los pastores de las iglesias afroamericanas para acabar con los grupos minoritarios. 

Afirmaba que lo más misericordioso que una familia numerosa puede hacer es matar a uno de sus hijos.

Algunos de los objetivos de Sanger a través del uso de métodos anticonceptivos era para evitar el nacimiento de las personas a quien ella considerados "no aptos" para la sociedad. En Mujer y la Nueva Raza, Sanger afirma: "Control de la natalidad es ni más ni menos la facilitación del proceso de eliminar a los no aptos, de impedir el nacimiento de unidades defectuosas o de los que se convertirán en defectuosos."

Eliminación de la “maleza humana” 


Desde un principio lo centros de asistencia de Planned Parenthood fueron establecidos en los barrios de afroamericanos y latinos y cerca de las escuelas de estos.

En 2012, Alveda King, sobrina del activista de los derechos civiles Martin Luther King Jr. y fundadora de la Fundación King of América (Rey de América), denunció que desde la década de 1960 el aborto ha exterminado a 14 millones de niños negros en Estados Unidos.

“El aborto legal ha hecho en Estados Unidos lo que el Ku-Klux-Klan no logró ni soñar alcanzar: el exterminio desde 1962 de 14 millones de niños afroamericanos, un tercio de la población negra actual”, denunció, al participar en el VI Congreso Mundial de Familias, en Madrid (España).

Conclusión:


Desde 1971 en que se observaba un índice de fecundidad de 2.27 este ha descendido y así en 2013 y 2014 se situaba en 1.86. Pero lo que ha mantenido el crecimiento de la población, es la inmigración hispana que entre 1980 y 2000 se disparó de 4.2 millones a 14.1 millones. Sin embargo, en los últimos 15 años este cambio se ha centrado en los nacimientos registrados aquí. Ahora éstos constituyen el 60% del cambio demográfico impulsado por dicha etnia.

Lo que ha hecho crecer al Imperio y lo ha mantenido fuerte es la constante inmigración y la reproducción de afroamericanos y latinos, pero como vemos los futuros cesares del Imperio se niegan a recibir más inmigrantes latinos, además de fomentar el aborto de los que no son WASP. Esto tiene implicaciones económico-sociales como la de ¿quién hará los trabajos que los WASP no quieren hacer? y ¿quién peleará las guerras en que ellos no quieren pelear?

Jorge Pérez Uribe


Notas:
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Samuel_P._Huntington 

[2] Ver mi post Margaret Sanger y Planned Parenthood del 31 de julio de 2015 y el post Planned Parenthood: al descubierto su macabro negocio del 7 de agosto de 2015


jueves, 13 de octubre de 2016

OBAMA, EL PERDEDOR EN EL MEDIO ORIENTE







No acabo de entender cuáles fueron los méritos que hicieron acreedor al Premio Nobel de la Paz 2009 a Barack Hussein Obama II, Presidente de Estados Unidos desde el 20 de enero de 2009. El 9 de octubre de dicho año le fue concedido el Premio Nobel de la Paz, dizque por sus esfuerzos diplomáticos en pro del desarme nuclear, la consecución de un proceso de paz en Oriente Medio y el fomento de la lucha contra el cambio climático.

Tampoco entiendo bien su obsesión por acabar con Siria a un mes de las elecciones presidenciales para definir a su sucesor. Pareciera que es un punto pendiente en su agenda o en la agenda que le fue asignada.


La “consecución de un proceso de paz en Oriente Medio” de Mr. Obama


Más que concluir la guerra de Irak, que ya había terminado; en octubre de 2011, anunció el retiro definitivo de la totalidad de las tropas estadounidenses asentadas en Irak (39 000 soldados) y por contra el incrementó la presencia de tropas norteamericanas en Afganistán.

Hillary Clinton, como secretaria de Estado de la administración Obama desde 2009 hasta 2013, estuvo al frente de la respuesta norteamericana a la “Primavera Árabe” apoyando a los líderes de la misma, la Hermandad Musulmana y respaldó la intervención militar en Libia. Fue la responsable por las fallas de seguridad relacionadas con los ataques en Bengasi, Libia del 11 de septiembre de 2012, que terminaron en las muertes de personal del consulado estadounidense. Finalmente dejó el cargo al final del primer mandato de Obama.

La agenda de la mancuerna Obama-Clinton, para Egipto, el Magreb (Sahara Occidental, Túnez, Argelia, Libia) y el Levante (Jordania, Líbano, Siria), era clara: derrocar con movimiento populares de radicales islámicos a los reyes, presidentes y caudillos que gobernaban estas naciones para sustituirlos con “gobernantes democráticos” ¿o por el califato islámico del Ejército Islámico, ISIS o DAESH? Para ello se instrumentó la llamada “Primavera Árabe”, iniciada en el monárquico país de Túnez y con el más trivial de los pretextos. Esta “Primavera” con la explicación del “efecto dominó” fue recorriendo uno a uno los países del norte de África y después del Levante. Curiosamente Turquía aliado de Estados Unidos, miembro de la OTAN y que tendría un importante papel en la revolución en Siria y en el nacimiento del DAESH, no se contaminó del “efecto dominó”.

En Siria la revolución contra el presidente Bashar al Assad se desató en marzo de 2011, y aunque hubo una facción disidente, el pueblo sirio lo apoyó finalmente. Ante ello Obama, secundado por David Cameron de Inglaterra y Francois Hollande de Francia decidieron efectuar una “intervención humanitaria” en Siria en el mes de agosto de 2013; pretextando al igual que en Irak el uso de armas químicas. Sin embargo, gracias a los esfuerzos del Papa Francisco, de el canciller Lavrov de Rusia, de el rey Abdallah II de Jordania y a los legisladores de Inglaterra y Francia, que no apoyaron a sus mandatarios, el conflicto se evitó y con ello una probable guerra mundial, ya que todos los países vecinos y algunas naciones europeas, estaban dispuestos a intervenir.


No obstante, estaba ya en funcionamiento el “Plan B” a cargo del Estado Islámico, ISIS o DAESH. Este grupo ha mutado desde su creación como Jamaat al tauhid wal Jihad en Irak en 1999 y su posterior crecimiento durante la invasión de las tropas norteamericanas en 2003. Tras escindirse de Al Qaeda, el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) pasó a llamarse Estado Islámico, proclamando el califato de Abubaker el Bagdadi, alias califa Ibrahim, en junio de 2014, en la ciudad de Mosul; declarada su capital en el norte de Irak. Este grupo parido por Al Qaeda, amamantado por Arabia Saudita y Qatar, entrenado en Turquía, fogueado en Irak y Siria y finalmente armado por Estados Unidos, se autofinancia con los territorios que ha ido ocupando, entre estos se cuentan los campos petroleros del este de Siria, en su poder desde 2012. En los territorios conquistados en Irak, demás se ha apoderado del equipo militar dejado por Estados Unidos. Contaba en 2014 con cerca de 40.000 yihadistas en sus filas, de los que al menos 15.000 eran extranjeros de 80 nacionalidades diferentes. Unos 4.500 provenían de Europa (un 20%, mujeres). El ISIS controlaba amplias zonas desde el noreste de Siria hasta el noroeste iraquí. También estaban presentes al este de Alepo y mantenía algunas bolsas de simpatizantes en Idlib.

Rusia interviene El Levante


Ante el imparable avance del Ejército Islámico y el acoso de otros ejércitos de rebeldes, el gobierno sirio pidió ayuda a Rusia. El 15 de septiembre el presidente Putin garantizó el apoyo militar a Siria “contra la acción terrorista e instamos a otros países que se unan a nosotros”. Tres días después ¡oh sorpresa! EU inició un diálogo militar para resolver la guerra en Siria e Irak, de modo que, el 18, los dos ministros de la Defensa hablaron largo por teléfono. Moscú no descartó enviar tropas y Washington lo aceptó.

En octubre de 2015, el analista Ángel Guerra comentaba: <<Hasta ahora la coalición creada por Estados Unidos hace un año para combatir al EI, supuestamente constituida por 60 países, no ha conseguido hacerle ni cosquillas con sus bombardeos aéreos. Mientras, el Pentágono ha confesado el fracaso de sus multimillonarios planes para entrenar rebeldes sirios moderados que le hagan frente a la organización extremista. Muchos de ellos han sido muertos no más entrar en territorio sirio o se han pasado con armas y bagaje a las filas del enemigo que se suponía debían combatir.

Una diferencia crucial entre la coalición creada por Estados Unidos y el esfuerzo que inicia Rusia es que la primera surgió sin contar con el gobierno legítimo sirio del presidente Bashar al Assad ni con el Consejo de Seguridad de la ONU. Sus acciones, por tanto, son ilegales e ilegítimas.

En cambio, la fuerza aérea rusa está en Siria a solicitud de Damasco y en acuerdo con los gobiernos de Irán e Irak. En la capital de este último han establecido un Centro de Información que coadyuve al intercambio de inteligencia y a coordinar las acciones contra el EI. En línea con ello, Putin ha hecho un llamado a Estados Unidos y sus aliados a sumarse a un esfuerzo conjunto para liquidar al EI e incluso disuadir a jóvenes que se sienten atraídos por este y dar la oportunidad de salirse a quienes ya entraron en la aventura.>>[1]

El martes 24 de noviembre 2 cazas de Turquía derribaron un Sukhoi Su-24 de la Fuerza Aérea de Rusia que había cruzado el territorio turco en la zona fronteriza con Siria, el enfurecido presidente Putin, fustigó que Rusia había entregado el plan de vuelo a Estados Unidos.

Consecuencia de la intervención de Rusia en apoyo del agobiado Ejército Sirio, fue que éste empezó a recuperar territorios arrebatados por los distintos grupos yihadistas y en marzo de este año vino la recuperación de la ciudad de Palmira, también la de los Altos del Golán y hoy hay avances en el control de la ciudad de Alepo, la segunda de Siria.


Sorpresivamente, Turquía cambia de bando


Pero el cambio más radical en la transformación del escenario político en el Levante, es el cambio de bando que ha efectuado Turquía en los últimos meses y que se hizo evidente cuando en el mes de junio pidió disculpas por la muerte del piloto del avión militar Sukhoi Su-24, el cual fue asesinado al tocar tierra. Como consecuencia de ello Rusia impuso fuertes sanciones económicas a la importación de productos turcos, así como la prohibición a los ciudadanos rusos para viajar a Turquía. Se pensaba que esta era la única razón, pero posteriormente vino la sorpresa del abortado golpe de estado de los militares contra el Presidente turco Erdogan. Golpe instigado desde Washington y en el cuál Erdogan encontró asilo en Irán y el apoyo de Rusia.

Luego entonces, la situación ha cambiado radicalmente para los grupos que combaten contra el gobierno sirio, ya que Turquía era su santuario en caso de tener que dejar el territorio sirio y Estados Unidos, ya no cuenta con ese aliado incondicional. Incluso las fuerzas norteamericanas han tenido que retirar sus 90 bombas nucleares y sus efectivos de la base estadunidense de Incirlik, Turquía.

La semana que acaba de terminar ha sido una señal con fuertes señales en uno y otro sentido por parte de Obama y Putin, en tanto el candidato republicano Donald Trump se desfonda y se habla de sustituirlo, aunque esto solo sería posible, si él no pudiese físicamente competir. A un escaso mes de las elecciones aún pueden suceder muchas cosas, que es mejor no imaginar. La semana presente arrancó con una nueva visita de Putin a Erdogan

<<Se prepara el Kremlin para el escenario de una presidencia hostil de Hillary Clinton en la dimensión curvilínea de Rusia en su nuevo patio trasero, que incluye el binomio Ucrania/Siria y conecta el mar Mediterráneo al mar Negro?

El mismo día que el Kremlin anunció la instalación de una base naval permanente en Tartús (en la costa alauita de Siria), Rusia y Turquía firmaron un acuerdo estratégico para construir un gasoducto con destino a Europa, eludiendo las anteriores conexiones gaseras con Ucrania Se asienta la nueva reconfiguración cartográfica y marítima desde el mar Negro hasta el Mediterráneo, que incluye el binomio petróleo/gas con sus respectivos transportes terrestres, en cuya travesía se escenifican dos batallas cruciales: la de Alepo (Siria), a punto de caer en favor de la coalición de Rusia/Siria/Irán/Hezbolá (con la tácita anuencia turca), y la de Mosul (Irak), que empezará el 19 de octubre la coalición de EU y kurdos con sus aliados del gobierno de Irak, sin la conspicua participación de Turquía […]

Quedó atrás el derribo, en la transfrontera turco-siria, del avión ruso por Turquía. Reuters comenta que la construcción de la base naval permanente de Rusia en Tartús contempla expandir su presencia militar en Siria. Hoy Moscú sopesa reabrir sus anteriores bases en Cuba y Vietnam, cuando se encuentra en pláticas para abrir una base aérea en Egipto y anhela abrir bases en Venezuela, Nicaragua, Singapur y las islas Seychelles.>>[2]

Jorge Pérez Uribe


Notas:

[1] Putin irrumpe de nuevo en escena, Ángel Guerra Cabrera, Periódico La jornada, 1° de octubre de 2015

[2] Asombroso acercamiento “estratégico” de Putin y Erdogan: se dispara el petróleo, Alfredo Jalife-Rahme, Periódico La Jornada, 12 de octubre de 2016


lunes, 3 de octubre de 2016

IDEOLOGÍA DE GÉNERO, UNA NUEVA DICTADURA




EFE 30 sep 2016, Ciudad de México <<Varias agencias de las Naciones Unidas en México condenaron las expresiones de odio e intolerancia hacia el colectivo lésbico, gay, bisexual, transexual e intersexual (LGBTI) registradas en las últimas semanas en el país, cuando miles se manifestaron para protestar contra el matrimonio igualitario.

"Se condenan las reiteradas expresiones de odio, intolerancia, estigmatización y discriminación en contra de las personas LGBTI", detalló un comunicado conjunto de dichos organismos de la ONU, entre ellas el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH), la Unicef y la Cepal.>>

"Exhortamos al Estado mexicano a continuar fortaleciendo los esfuerzos para prevenir y erradicar la discriminación en contra de las personas LGBTI en todos los ámbitos", coincidieron en el escrito.

“Ustedes no tienen idea de lo mucho que me han criticado y estoy luchando con los Estados Miembros (sobre los derechos LGBT)”, dijo el saliente secretario general, Ban Ki-moon mientras que elogiaba la “difícil victoria” en el Consejo durante un evento* promocionado como el evento LGBT de más alto nivel jamás antes celebrado en la sede de la ONU.

* 21 de Sep 2016 - Reunión de alto nivel sobre el papel de la dirección política y la reforma legislativa para poner fin a la violencia y la discriminación contra las personas lesbianas, gays, bi y (LGBT) las personas trans a nivel mundial.

por Ángel Pintado**

Llevan muchos años tratando de imponernos la denominada ideología de género y lo van consiguiendo. Se trata de una agenda de carácter internacional muy bien llevada, gestionada y manipulada para que aparezca como cabal ¿Cuál es la fuerza de este movimiento al que sucumben gobiernos nacionales, instituciones y organismos internacionales, parlamentos, cámaras de representación internacional? Se diría que pueden con todo y con todos. Ideología de género que afecta al modo de entender la vida, la familia, el matrimonio, la muerte… Todo bañado con el edulcorado recurso a los derechos humanos y la culpable negligencia, cuando no acción descarada, de gobiernos e instituciones internacionales que deberían velar por el bien común de sus ciudadanos en lugar de promover políticas que no tienen el aval científico y que están empezando a crear problemas de convivencia y de reducción de libertades.

La ideología de género es un instrumento de destrucción. No aporta nada positivo al ser humano. Su propuesta de crear una agenda de discriminación positiva sobre las personas LGTB se vuelve en contra de ellas. Confunde, conscientemente, la biología con la antropología, los derechos del hombre y la naturaleza de la persona en su sentido racional y animal.

Pretenden obligarnos a aceptar que la diferencia de sexos es una construcción social, que la elección y cambio de sexo no corresponde a la naturaleza de la persona sino a su voluntad ¿Qué pretende esta ideología? Lo primero destruir a la familia. Posteriormente, una vez destruida la familia como institución social –esperemos que no lo consigan- tener individuos aislados que ante su soledad queden a merced del Estado, creando una dependencia absoluta del mismo y perdiendo con ello su libertad individual.

Desde la American College of Pediatricians (Colegio de Pediatras de EE.UU ACP) subrayan que “nadie nace con un género: todos nacen con un sexo biológico”. El género, la percepción de sentirse como hembra o varón, es un concepto psicológico y sociológico, no un concepto biológico objetivo.


Los profesores Lawrence y Mayer http://www.thenewatlantis.com/authors/lawrence-mayer acaban de publicar un Informe sobre las consecuencias que está teniendo estas políticas, que nos aportan interesantes y, a la vez, preocupantes datos.

Mientras tanto, en nuestro país vamos aprobando leyes, en el ámbito de las Comunidades Autónomas, que persiguen toda manifestación contraria a los postulados de la ideología de género. Ya se ha dado algún caso denuncia (el de Elena Lorenzo, coach profesional, por ejemplo). Parece que hay que hilar muy fino para no herir la sensibilidad de algunos. Seremos testigos de más casos. Aquel grito que inundó nuestras calles al comienzo de la democracia; libertad, libertad va camino de volver al exilio. Son los demócratas de nuevo cuño.

Una nueva dictadura, en toda regla. Hablamos continuamente de libertad, de derechos y se intenta, a través de los defensores de esta ideología, crear mordazas utilizando las leyes de reciente cuño. Posiblemente estemos ante uno de los mayores atentados a la libertad del hombre, que se haya producido en la historia. Hay que detenerse a considerar, tal como reflejamos al inicio de este artículo quienes son sus más feroces defensores (la ONU, el gobierno Americano, el Parlamento Europeo…) Las presiones son máximas y o se tiene la suficiente fortaleza y las ideas claras, o lo fácil es sucumbir. Ese es el caso de nuestros gobiernos que prefieren estar al lado del malo pero fuerte, en vez de liderar posiciones claras, nítidas y ajustadas a la dignidad del hombre, aunque sea a riesgo de no recibir tantos parabienes. Luego nos lamentamos que exista una desafección con la política, gobiernos e instituciones internacionales. El ejemplo más próximo y claro lo tenemos en el Brexit ¿Cuántas nuevas salidas veremos los próximos años? Hay países que desean permanecer en la Unión Europea, pero reclaman recuperar soberanía. Tengamos los ojos abiertos y veamos lo que ocurre.



** Senador de España. Grupo Popular. Diputado Congreso 1996/2011. Presidente de Accion Mundial Parlamentarios y Gobernantes por la Vida y la Familia. Consejo de Europa. PACE

Fuente: http://www.valoresysociedad.org/ideologia-genero/