UA-43224232-1

sábado, 26 de noviembre de 2016

LIBRO: “CUANDO NOS PROHIBIERON SER MUJERES... Y OS PERSIGUIERON POR SER HOMBRES”




Carmelo López Arias entrevista a Alicia V. Rubio, filóloga, profesora de educación física en un centro público (de España) durante veinticinco años. Ha escrito un volumen bien documentado en datos y referencias y muy sólido argumentalmente, que hace honor a lo que promete su subtítulo: Para entender cómo nos afecta la ideología de género. Como ella misma nos explica, es el resultado tanto de la reflexión como de su propia experiencia docente. 

-¿Cuándo oyó hablar por primera vez de esta ideología?

-En realidad lo primero que me encontré fue una interpretación irracional y descabellada de unos hechos que denotaban desconocimiento absoluto de nociones básicas de antropología y biología. Sucedió en las reuniones de profesores de educación física durante la puesta en marcha de los Campeonatos Escolares de la Comunidad de Madrid. Se constataba, de forma generalizada, que el entusiasmo y los comportamientos de las chicas frente a la práctica deportiva no eran como en los varones.

-¿Y eso les sorprendía?

-A mí no me causaba ningún asombro porque sabía sus causas últimas, sin embargo a ellos les causaba indignación y sorpresa y lo achacaban a los estereotipos inculcados, los roles sociales y la oposición de los padres, en aras de tales roles, a que sus hijas hicieran deportes “de chicos”.

-Son los postulados del género...

-No se hablaba de ideología de género pero su indignación era provocada por la evidencia de que aún éramos muy diferentes hombres y mujeres, es decir, que no se había producido la deseada “igualdad de género”.

-¿Y es el deporte el ámbito más lógico para empezar a imponerla?

-El que esto proviniera de profesores de educación física, que diariamente constatan las diferencias entre los sexos en comportamientos, gustos, intereses y capacidades me alarmó especialmente. Y aunque sabía las diversas causas de esas diferencias, comencé unos estudios sobre los roles sociales en las casas, la imposición de juguetes, la causa de la elección de formas de ejercicio y deportes, el abandono progresivo de la actividad física según avanzaba el desarrollo de las chicas y sus razones…

-¿Con qué conclusiones?

-Nada de lo que se concluía tenía que ver con las causas esgrimidas por los “ideólogos de género" y sus seguidores.

-¿Por qué decidió plasmar ese estudio en un libro?

-Porque me di cuenta de que mucha gente no sabía las razones profundas de las diferencias en comportamientos, gustos, deseos, intereses, capacidades y percepciones entre hombres y mujeres y porque, a medida que fui recopilando datos, se empezó a dibujar la figura de una reingeniería social perversa, totalitaria y basada en mentiras. Y había que contarlo.

-¿Qué es lo natural en el ámbito de los juegos o el deporte?

-Uno de los objetivos del totalitarismo de género es que jueguen obligatoriamente juntos, igual y a las mismas cosas, tal y como desarrollan los reglamentos de las leyes de igualdad. Pero es evidente que niños y niñas juegan diferente, si bien en la infancia aún no se han determinado claramente las enormes diferencias en todos los ámbitos que se van a evidenciar durante el desarrollo sexual.

-¿Qué pasa cuando crecen?

-En los institutos la tendencia natural es a establecer grupos con iguales del mismo sexo, que tienen las mismas percepciones, gustos e intereses, y es complicado conseguir grupos mixtos para determinadas actividades en educación física. A medida que continúa la maduración sexual, las diferencias en comportamientos y frente al ocio y el deporte se hacen mayores simplemente porque la naturaleza determina a sus prototipos de ambos sexos los comportamientos adecuados para su función biológica de supervivencia de la especie: defensa de la prole en los varones con comportamientos más agresivos, competitivos y atrevidos y éxito del desarrollo de embriones y preservación de la propia pervivencia en la hembra, con comportamientos más cautos y sedentarios.

-¿Y eso no son solo roles sociales y culturales en los que son educados?

-Estos comportamientos no son impuestos, sino que surgen de cada una de las células de una especie biológicamente exitosa en la dicotomía de sexos y funciones para la supervivencia de la especie. Y naturalmente, como es innato, la lucha por la igualación de hombres y mujeres es interminable y exige continuamente fondos y esfuerzos para erradicar la naturaleza.

-Usted sostiene que el feminismo arruina la feminidad...

-El feminismo se fundamentó en la idea de la relación entre sexos como una lucha entre opresor, el varón, y oprimida, la mujer, tal y como lo expresó Engels. Y la opresión en realidad es la dicotomía de las funciones reproductivas: la maternidad es la causa de que el rol biológico femenino termine afectando a su rol social. La mujer debe librarse del rol biológico-social para ser el sexo hegemónico, debe sustituir, imitando al amo. Debe comportarse como un hombre y, por ello, todos los condicionantes y características femeninas son indeseables. También en el plano sexual y reproductivo: su comportamiento en el sexo no ha de ser selectivo sino masculinizado y la maternidad no debe ser una traba para su nuevo rol al margen de su biología. Y al final, todo eso supone que debe renunciar a sí misma, que debe dejar de ser mujer con todos sus condicionantes y características para dejar de ser oprimida. El feminismo nos prohíbe ser mujeres.

-¿Hay una relación entre feminismo e incremento de las rupturas matrimoniales?

-Naturalmente que hay una relación: el feminismo subvierte todo el organigrama biológico y con su corpus ideológico de victimismo frente a un hombre opresor por naturaleza dificulta las relaciones heterosexuales creando resentimiento. No es posible una relación estable con alguien a quien consideras un opresor que solo quiere esclavizarte y engañarte. 

-¿Y con la llamada violencia de género?

-El tema de la violencia de género es la materialización legal y punitiva de esa concepción de las relaciones entre sexos. Implica negar que hay mujeres violentas, que existen otras víctimas, que no todos los hombres son agresores…y que el hombre agrede, maltrata o mata a su pareja femenina por ser mujer, en tanto la realidad nos muestra otras muchas razones: relaciones deterioradas, maltrato mutuo, alcohol, locura, enfermedades mentales, intereses económicos…

-¿Niega usted entonces un factor esencialmente "machista" en ese tipo de violencia?

-La violencia sobre la mujer solo por ser mujer y sentirse el hombre superior es excepcional en los países igualitarios, pero se aplica como única causa. Y esto hace incrementar la ratio de tales hechos violentos…y criminaliza al varón, culpable por genes de tal violencia.

-¿Hay un vínculo entre el feminismo y el homosexualismo y la ideología de género? 

-Sí hay un vínculo claro entre la ideología de género y los lobbies feministas y homosexualistas: y es la negación de la biología.

-¿Se refiere a la desfeminización que mencionaba antes?

-La mujer ha de ser como un varón y vivir la sexualidad de igual manera. Obviamente al venderle esto se le engaña, por lo que hay que buscar soluciones a esa maternidad que le va a sobrevenir por su biología en unas relaciones sexuales: los anticonceptivos, el aborto y los medicamentos abortivos o anti-implantatorios son el equipaje adicional al engaño de que somos iguales. Y todo el deterioro de la salud que pagamos por creernos el infundio de que podemos obviar la biología y crearnos una sexualidad y unos roles con solo desearlo.

-¿Y en el caso del homosexualismo?

-La otra forma de evitar la biología (y aquí entran los lobbies homosexualistas) es el amor homosexual: el amor lésbico no presenta esos condicionantes y los varones homosexuales, feminizados y sin deseo sexual por ella, ya no son ese animal peligroso que oprime a la mujer con la maternidad y cuyos comportamientos varoniles tanto odian (e imitan) las feministas. De hecho la inmensa mayoría de las ideólogas feministas son lesbianas y se caracterizan por odiar de forma enfermiza al varón.

-¿A quién beneficia la implantación de esta ideología "anti-biológica"?

-La ideología de género es el sustento doctrinal de feminismo y del homosexualismo y lo que hace ricos y poderosos a los lobbies feministas y homosexualistas. Ahora bien, que eso esté beneficiando a la mujer y el homosexual individual está por ver. Desde luego, como mujer, afirmo que la ideología de género y el feminismo son actualmente nefastos para la mujer real.

-Otro punto emparentado: la "des-masculinización" de los hombres. ¿Se educa hoy a los niños con patrones femeninos o se les exige como adultos patrones femeninos de conducta?-La demonización de lo masculino y la criminalización del varón son dos de los resultados de este dislate ideológico que, sorprendentemente compran algunos varones contra sus propios intereses: siempre ha habido colaboracionistas con el enemigo.

-¿Por qué usa el término "criminalización"?

-Se enseña a asociar violencia y masculinidad y a despreciar comportamientos inherentes a la masculinidad. Se pone especial énfasis en que el varón sea emotivo, sensible, no competitivo… pese a que su testosterona y hasta su conformación cerebral lo dificultan. Se le criminaliza como “violento genético”, obviando que su función de protector de la prole le ha conformado durante millones de años para ser perfecto en tal función y que instintivamente respeta a los débiles. Si el hombre hubiera sido el “violento matarife de hembras” que dicen ahora que es y no el que daba su vida por la pervivencia de la prole, no estaríamos aquí.

-Y ¿cómo re-masculinizar a los hombres sin que parezca que se reivindica la violencia que se les atribuye?

-Hay que reivindicar la cualidades de los hombres, hacer que se sientan orgullosos de serlo, que se conozcan y se comprendan a sí mismos, y dejar de perseguir a los jóvenes con una visión falsa del hombre como un maltratador genético sin solución, que es lo que se hace en los cursillos contra la violencia de género: crear incomprensión entre los sexos, y acusar y discriminar a los varones. 

-La naturaleza siempre "se venga" de las violaciones de la ley natural. ¿Se empieza a "vengar" también de la ideología de género?

-De momento, con un alto grado de infelicidad a nivel individual de todas las personas a las que se ha engañado, que quieren ser lo que no son y ponen especial esfuerzo en luchar contra su naturaleza.

-¿Por ejemplo?

-Mujeres a las que han hecho creer que son como los hombres y tratan infructuosamente de serlo; hombres que se encuentran criminalizados por ser lo que son... Nos prohíben ser mujeres, os persiguen por ser hombres...

-Lo sintetiza el título de su libro...

-Y sin olvidar a los niños sin referentes, más solos, inseguros, tristes y desprotegidos… Los utilizan por ser niños porque, y eso se refleja bien en los últimos capítulos, el menor, que nunca ha tenido tantos derechos, nunca ha sido tan utilizado, engañado y mercadeado como ahora.

-¿Y por qué el mundo educativo acepta tan pasivamente el adoctrinamiento de género, la perspectiva de género, la verborrea de género...?

-Porque la gente no sabe lo que hay detrás. Esta ideología se vende mediante mensajes buenistas, apelación a la emotividad irracional, técnicas de manipulación de masas en todos los medios de comunicación… Mucha gente ha aceptado esta ideología sin saberlo y por manipulación, engaño y “machaque” de los mass media.

Carmelo López Arias

Ficha del libro:
Paperback: 388 páginas
Editorial: Alicia V. Rubio Calle; 1 edición (18 de agosto de 2016)
Idioma: Español
https://www.amazon.es/Cuando-prohibieron-mujeres-persiguieron-hombres/dp/8460896013

sábado, 19 de noviembre de 2016

“ASTRONOMÍA SAGRADA” LA ÚLTIMA SUPERCHERÍA




Introducción


Tuve conocimiento de esta “ciencia” hace algunos meses debido a un artículo publicado en un portal pseudomariano de facebook denominado “Foros de la Virgen María” con excesos de fotos piadosas y recursos del photoshop, pero lleno de falacias, ya que proclamaba la Parusía (segunda venida de Jesucristo pero ya en su Gloria) para el año 2020. Ante lo absurdo de la “revelación” no me quedó sino difundir la noticia con ironía señalando que adquirieran sus entradas en el mencionado foro, con toda anticipación.

Las de los “últimos tiempos”, son fechas con las que no hay que andar especulando, por una sencilla razón, que a continuación explico: las biblias católicas tratan en los Evangelios de San Mateo, San Marcos y San lucas, el tema. Escojo el Evangelio de San Mateo que dentro del capítulo VI muestra un subtítulo llamado Discurso Escatológico. “Éschaton” en griego significa “lo último”; y designa el final de algo. Este discurso lo dedica Mateo a lo que Jesús dijo sobre el final de Jerusalén y del mundo. La idea conclusiva es: “Mis palabras no pasarán”, se cumplirán, pero “el día y la hora nadie lo sabe” y añade esto: "Estad atentos y vigilad, porque ignoráis cuándo será ese momento"

En este discurso se encuadra la “Parábola de la higuera” y al final de ella las siguientes palabras “Más de aquel día y hora, nadie sabe nada, ni los ángeles de los cielos, ni el Hijo, sino sólo el Padre” Mt 24, 36, es decir que a nadie le ha sido, ni le será revelado el día y la hora de todos estos sucesos, por lo que es ocioso recurrir al legendario Nostradamus o al sensacionalista teólogo José Alberto Villasana –que nos ofreció tragedias apocalípticas para este año y nuevamente nos quedará mal.

La Astronomía Sagrada


El creador de esta “disciplina” es el geólogo español Antonio Yagüe que la ha difundido a través de varias conferencias, seminarios y vídeos en España y en Iberoamérica.

El fundamento de ella la ubica su creador en la sabiduría de los Reyes Magos bajo una peculiar premisa: “El Señor dejó que los Reyes Magos siguiendo las estrellas le encontraran, luego para mí es lo mismo que decir ‘Si sabéis lo que sabían los Reyes Magos, las estrellas os llevarán a mi Segunda Venida’, con lo que pretende conocer el momento de la Segunda Venida.

Cayendo en la astrología atribuye símbolos a planetas, estrellas y constelaciones. Además del estudio de las estrellas y constelaciones, interpreta de manera particular las Sagradas Escrituras, apariciones marianas (algunas de las cuales aún no son reconocidas por la Iglesia) y hace uso de “profecías” del mismísimo Nostradamus.

Las fallidas profecías de estos días


Antonio Yagüe, había advertido en el vídeo https://www.youtube.com/watch?v=iixmuFr_jrU de que el día 13 de noviembre de 2016 se produciría la rotación del eje de la tierra con el desplazamiento de los polos del planeta, la inundación de grandes territorios y la muerte de millones de personas, a lo que llamó “purificación por el agua".

Con anterioridad el día 22 de julio de este año había predicho un ataque a Irán, y la posterior huida del Papa de Roma antes del 13 de noviembre de 2016, sin embargo después de su viaje a Georgia y Azerbaiyán (30 de septiembre - 2 de octubre de 2016), el Papa ha permanecido en Roma.

Con temeridad predice la Segunda Venida de Cristo para el año 2019 o 2020 como máximo.

<<Lectura literal de la Biblia: el milenarismo y el rapto


Cae en el error doctrinal llamado “milenarismo” o quiliasmo, rechazado en el Catecismo de la Iglesia Católica en todas sus formas (véase más abajo), al asegurar que tras el advenimiento del Anticristo y la Segunda Venida de Cristo (todo ello inminente), habrá una época de 1.000 años con una resurrección primera en cuerpo transformado y, tras esos mil años, acontecerá la Última Venida.


Con ello desconoce absolutamente la interpretación dada por la Iglesia desde San Jerónimo y San Agustín (siglo IV) al capítulo 20 del Apocalipsis: el tiempo o reino de los 1.000 años (es decir, mucho tiempo) es el tiempo de la Iglesia desde la pasión, muerte y resurrección de Nuestro Señor Jesucristo, y los resucitados son los bautizados; la fe católica conoce dos venidas de Cristo, no tres.

Junto a ello, acepta la llamada doctrina del rapto o arrebato, doctrina exclusivamente protestante al igual que el milenarismo, dándole una interpretación personal, peculiar y exótica del siguiente modo: asegura que una persona que se llamará “Francisquito” y los 144.000 de los que habla el Apocalipsis serán arrebatados a los cielos, donde recibirán adiestramiento para hacer la guerra al Anticristo, luego bajarán transformados y entablarán la lucha junto a la Virgen, que también bajará de los cielos para comandar las tropas en carne mortal.

Considera que el plan de Redención de Dios hasta ahora está sólo al nivel de semi-redención. Tras la Segunda Venida y durante los 1.000 años tendremos la Redención total, es decir, la inmortalidad corporal. Los que pasen a esa nueva época de mil años (entre los que se incluye él mismo) no sufrirán la muerte segunda, dado que estarán confirmados en gracia, vivirán en el paraíso terrenal y luego pasarán a la Jerusalén Celestial.>>[1]

Sus ideas han sido presentadas por el colombiano Rafael Arango, también autor apocalíptico y claramente contrario al Santo Padre Francisco. En un vídeo (https://www.youtube.com/watch?v=pX0823S1-6s) el autor de la “astronomía sagrada” asegura que 144.000 serán arrebatados al Cielo con un tal “Francisquito” para recibir adiestramiento y la misma Virgen bajará del Cielo en carne mortal para comandar la guerra contra el Anticristo.

Yagüe también es defendido por el mexicano Juan Carlos García de Polavieja, que ya exhibió a la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES) y al portal InfoCatólica (ambos controlados por los lefevristas) por dar a conocer la noticia de que cuatro obispos franceses avisaron a sus fieles sobre la falsa vidente Vassula Ryden, cuyos escritos han sido rechazados por la Congregación para la Doctrina de la Fe, y sobre quien la RIES ha informado repetidamente

La opinión del Papa Francisco y de la Iglesia Católica


<<En la Misa que presidió con motivo del Jubileo de las personas socialmente excluidas, el pasado domingo 13, el Papa Francisco ofreció una homilía en la que habló de la riqueza que son los pobres, aunque la sociedad no la valore. Pero también realizó una dura advertencia hacia quienes buscan conocer el futuro y los designios de Dios a través de los horóscopos o predicadores extraños.

Al comentar el Evangelio del día, Francisco recordó las palabras de Jesús “no quedará piedra sobre piedra” y que también habla de que “habrá conflictos, hambre, convulsión en la tierra y en el cielo”. Pero “Jesús no nos quiere asustar, sino advertirnos de que todo lo que vemos pasa inexorablemente. Incluso los reinos más poderosos, los edificios más sagrados y las cosas más estables del mundo, no duran para siempre; tarde o temprano caerán”, dijo.

Es aquí donde advirtió contra los horóscopos y cierto tipo de predicadores: “Ante estas afirmaciones, la gente inmediatamente plantea dos preguntas al Maestro: ‘¿Cuándo va a ser eso? Y ¿cuál será la señal de que todo eso está para suceder?’.

“Siempre nos mueve la curiosidad: se quiere saber cuándo y recibir señales. Pero esta curiosidad a Jesús no le gusta”.

“Por el contrario, él nos insta a no dejarnos engañar por los predicadores apocalípticos. El que sigue a Jesús no hace caso a los profetas de desgracias, a la frivolidad de los horóscopos, a las predicciones que generan temores, distrayendo la atención de lo que sí importa. Entre las muchas voces que se oyen, el Señor nos invita a distinguir lo que viene de Él y lo que viene del falso espíritu”.

“Es importante distinguir la llamada llena de sabiduría que Dios nos dirige cada día del clamor de los que utilizan el nombre de Dios para asustar, alimentar divisiones y temores”, explicó.

Así pues, el Santo Padre invitó como Jesús a “no tener miedo ante las agitaciones de cada época” porque “Él pide que perseveren en el bien y pongan toda su confianza en Dios, que no defrauda”.>>[2]

Jorge Pérez Uribe


[1] http://es.catholic.net/imprimir.php?id=61776 La Astronomía Sagrada: astrología y milenarismo con ropaje cristiano

[2] https://www.aciprensa.com/noticias/lees-horoscopos-para-conocer-el-futuro-el-papa-tiene-una-advertencia-para-ti-44086/

sábado, 12 de noviembre de 2016

TRUMP PRESIDENTE: ¿QUÉ FUE LO QUE NO ENTENDIERON?




Antonio Maza Pereda 


La pregunta no es ociosa. Dos días después de las elecciones en los Estados Unidos, las discusiones no terminan, los enconos se profundizan. Y se radicalizan. Hay quienes canonizan a Trump y quienes lo satanizan. Pero sobre todo todavía no queda claro por qué ganó el señor Trump.

Obviamente, los más molestos son los analistas políticos y los encuestadores que fracasaron rotundamente al tratar de vaticinar los resultados de esta elección. Eran ya las 10 de la noche del día de las elecciones y todavía algunos analistas decían que podía haber algún cambio de última hora. Ahora esos mismos que fallaron, que no pudieron interpretar los sentimientos de los votantes de los Estados Unidos, son los que nos están prediciendo cuál va a ser las consecuencias de este nuevo gobierno. Uno esperaría que después de haber demostrado su incapacidad para entender la situación política de ese país, tardarían algún tiempo en atreverse a opinar. Pero no ha sido así.

Algunos análisis bastante lúcidos, si bien escasos, se han hecho sobre el tema. En 2012 el Partido Demócrata de los Estados Unidos obtuvo casi 66 millones de votos, contra casi 61 millones de votos del partido Republicano. En las elecciones actuales los Republicanos obtuvieron poco menos de 60 millones de votos y los demócratas casi lo mismo, unos 200,000 votos más que los republicanos pero que, dado el sistema de votación indirecta de Estados Unidos, le permitió al señor Trump ganar la presidencia. Alejandro Hope dijo, con sobrada razón, que Trump no ganó, que la señora Clinton fue quién perdió la presidencia, porque ella perdió más de 6 millones de votos de los que obtuvo su partido hace cuatro años. En cambio los republicanos prácticamente perdieron casi 1 millón de votos.

Al parecer el tema es el desencanto del electorado con la clase política, similar a lo que ha ocurrido en otras partes del mundo. Y aquí no se trató de ver quién ganaba más votos, sino de ver quién perdía menos. Que en este caso fue Donald Trump, jugando la carta de externo a la clase política y atacando en conjunto al sistema actual. Lo que ha ocurrido tiene paralelos con los plebiscitos para definir la salida del Reino Unido de la Unión Europea y el plebiscito sobre los arreglos de la paz en Colombia. Ambos referendos propiciados por las clases políticas de esos países y ambos rechazados por una población que ya no cree en los políticos.

Otro gran perdedor es la Prensa. Una parte muy importante de la televisión y la prensa tradicional, apoyaron y defendieron a la señora Clinton. Prácticamente hasta el último momento siguieron insistiendo en que era la triunfadora. Su fracaso para influenciar al electorado pone en duda el papel que se le ha asignado de "el cuarto poder". Esto, unido al hecho de que las noticias por medios electrónicos y, en buena medida, las noticias que la gente recibe a través de las redes sociales, tienen cada vez más credibilidad de la que tienen los medios tradicionales, los periódicos, el radio y la televisión.

Evidentemente, un gran perdedor son los encuestadores. Con esquemas cada vez más sofisticados, con algoritmos que va más allá de las encuestas, casi unánimemente sostuvieron que la señora Clinton ganaría por un margen cómodo. Hoy es muy dudoso que los tomadores de decisiones en materia electoral, sigan basando sus resultados en los pronósticos de estas empresas. Para todo efecto práctico, bien podrían seguir el antiguo y probado método de los griegos y romanos que tenían augures que pronosticaban los resultados de las batallas analizando las entrañas de aves.

Creo que lo que no se está entendiendo es el ocaso, la decadencia incluso de la clase política tal como la conocemos. En todos los países los partidos están fallando en entender el sentir ciudadano. Se puede criticar a Trump por sus ideas, por sus actitudes, pero hay que reconocer que supo leer las intenciones de un electorado que ha sentido que no se le toma en cuenta en cuestiones políticas. Se ha dicho que sus votantes fueron mayormente blancos, pobres, poco educados, mientras que los de la señora Clinton fueron mayormente no blancos, educados, de nivel económico mayor. O sea, precisamente los que forman una parte menor del electorado del país. Las propuestas de Trump resonaron en una parte importante de la población que se siente abandonada por la clase política. El resultado está ahí. Y probablemente también el riesgo: el aislacionismo, la discriminación racial, el culto a las armas y otros conceptos más que se le critican al ahora presidente electo, son sostenidos por una parte importante de la población de los Estados Unidos.

¿Qué podemos esperar? Es un tema muy amplio que merece un artículo aparte. Es claro que no podemos caer en el juego de satanizar o canonizar al señor Trump. Seguramente habrá, como en la mayoría de los humanos, luces y sombras. En el nivel más amplio, las consecuencias serán para la forma de gobernar que han elegido una buena parte de los países de este mundo. Una llamada muy severa de atención a las clases políticas y al sistema de partidos. Una convocatoria a las mejores mentes del mundo y, por supuesto, de nuestro país, para pensar modos nuevos para renovar y darle credibilidad a la democracia. Ese es el tema de largo plazo, ese es el tema de la próxima década o más, posiblemente. Al final, la administración Trump pasará como una nota de pie de página en la historia. Como la mayoría de los temas que hoy nos preocupan. El cambio del sistema partidario, será el hito de este siglo.



@mazapereda

domingo, 6 de noviembre de 2016

TAMBIÉN FILIPINAS ABANDONA A ESTADOS UNIDOS





Una publicación viral que denota la idiosincrasia de un pueblo




Para el día 5 de febrero decidí publicar una imagen de Felipe de Jesús, santo mexicano que celebra su fiesta en este día desde la época de la colonia. Al efecto publique en facebook una imagen del santo con una breve leyenda. A lo largo del día se sucedieron los “Me gusta”, uno tras otro; además la imagen se empezó a compartir. Para el final del sumaban cientos los “Me gusta” y decenas las comparticiones de la misma. Ante lo inusitado del caso, quise saber la razón y convoqué a un evento a algunos de los que les gusto; pero sólo acudió un viejo amigo, que normalmente ve lo que comparto. Es decir que me quedaría con la duda. Al día siguiente la cuenta de los “Me gusta” siguió y la de las comparticiones, ante mi azoro. Empecé a recibir solicitudes de amistad, de las que acepté algunas y busqué en ellas un denominador común, pero no lo encontré. Ya me había resignado a quedarme con la duda cuando al tercer día recibí la invitación para unirme al grupo “Restauración del Idioma Español en Filipinas”. Fue entonces cuando empecé a comprender la razón del éxito de mi post y es que Felipe de Jesús, si bien nació en Nueva España, fue a Filipinas, entonces parte del dominio español, a administrar el negocio de importaciones de su padre. Ahí descubrió su vocación religiosa y entró a la Orden de los Franciscanos. Ya para ordenarse sacerdote, se embarco de retorno a la Nueva España toda vez que no había Obispo en la ciudad de Manila, pero su barco fue presa de un tifón que lo desvió a Japón en donde fue crucificado junto con sus compañeros franciscanos. Es decir es un santo muy cercano para los católicos filipinos, que representan el 83% de la población.

Filipinas quiere regresar a sus raíces hispánicas


Posteriormente descubrí otros grupos que están también por la restauración del idioma español en Filipinas en lugar del idioma inglés impuesto por el colonialismo norteamericano a raíz de su independencia de España. En la actualidad Filipinas tiene dos idiomas oficiales: el Inglés y el Filipino.



Una síntesis histórica de Filipinas


Si bien España buscó con Colón en camino a las Indias, también lo buscó con Fernando de Magallanes y Juan Sebastián Elcano. Buscaba apropiarse de las Islas Molucas, únicas productoras de la nuez moscada y uno de los dos lugares (el otro era Madagascar) de donde se obtenía el clavo de olor. Magallanes murió a manos de los naturales de Mactán, una de las islas que el explorador llamó San Lázaro y que después se llamaron Filipinas.

Hubo otras expediciones que salieron de España y fracasaron, hasta que se decidió probar suerte desde Nueva España, y así desde el puerto de Zihuatanejo, partió en noviembre de 1527 la primera expedición. Hubo otras expediciones sin buenos resultados.

Fue Miguel López de Legaspi quien finalmente el 24 de noviembre de 1564 partió hacia Filipinas arribando a la isla de Cebú, donde fue bien recibido Cebú se volvió la base de las operaciones de conquista. De allí partió Fray Andrés de Urdaneta, quien sí logró hallar la ruta del retorno hacia la Nueva España. Legaspi se fue apoderando de los territorios luchando contra portugueses y naturales. Finalmente se reunió con los caciques Matandá y Lacandola, señores de esas tierras, quienes aceptaron convertirse en vasallos del rey español. Era ya 1571 cuando Legaspi procedió a la fundación de la ciudad de Manila. De este puerto partiría la ruta comercial del “galeón de Manila” con destino a Acapulco en la Nueva España.

Tres siglos de colonización española dieron lugar a una cultura hispano-asiática, patente en el arte, música, gastronomía y costumbres de Filipinas, en especial su religión católica. También surgió una variante filipina del idioma español, que floreció en la segunda mitad del siglo XIX y primera del XX.


Revolución filipina y Guerra Filipino-Estadounidense


Estados Unidos fiel a su doctrina del “Destino Manifiesto” decidió a finales del siglo XIX, expulsar de América y Filipinas a España, para ello impulsó la Guerra de Independencia de Cuba (o la Guerra de 1895) y la Revolución filipina (1896-1898). Posteriormente consolidó su poder mediante la guerra filipino-estadounidense (1899-1902)

De esta forma, los Estados Unidos reemplazaron a España como potencia dominante. A excepción del periodo de ocupación japonesa, los estadounidenses mantuvieron la soberanía sobre las islas hasta el final de la Segunda Guerra Mundial en 1946.

En 1946 se instituye la República de Filipinas, que aunque independiente sigue como un protectorado de Estados Unidos. En marzo de este año el saliente presidente Benigno Aquino III hablaba de la negociación de 5 bases militares con Estados Unidos.

¿Quién es Rodrigo Roa Duterte?


<<Duterte, investido presidente el pasado 30 de junio tras una victoria abrumadora en las elecciones del país, es conocido por el uso constante de palabras malsonantes e insultos en sus discursos y ruedas de prensa. El mes pasado, llamó "hijo de puta" a su homólogo estadounidense, Barack Obama. También ha acusado a la Unión Europea de "hipócrita", ha amenazado con abandonar las Naciones Unidas y ha aceptado comparaciones con Adolf Hitler, llegando a afirmar que le gustaría matar a tres millones de drogadictos. 

Durante su campaña electoral, Duterte aseguró que acabaría con las drogas en seis meses "matando a los criminales", si era necesario. Su guerra contra las drogas ha causado más de 4.000 muertos en casi cuatro meses, entre narcotraficantes y policías. Este viernes, un alcalde que se encontraba en la lista del presidente filipino por sus supuestos vínculos con el narcotráfico, ha muerto junto a nueve de sus guardias en un tiroteo, ha informado la policía>>. [1]

Rodrigo Roa Duterte, nacido en Mindanao, cuyo abuelo materno era originario de Xiamen en la provincia china de Fujian, hace recordar al difunto comandante Hugo Chávez de Venezuela por su demagogia, antiimperialismo y protagonismo. Si no juzgue usted: <<Estaba mirando al cielo cuando venía hacia acá. (...) Una voz dijo 'si no paras, derribaré este avión", dijo Duterte anoche en una comparecencia ante la prensa, tras regresar a Filipinas de un viaje oficial de tres días a Japón. "Y yo pregunté: '¿quién habla?' Por supuesto, era Dios. Así que le dije a Dios que no utilizaría más palabras malsonantes ni palabrotas", agregó el mandatario filipino, según la emisora ABS-CBN. "Una promesa a Dios es una promesa al pueblo filipino", aseveró>>.[2]

Duterte en la exitosa cumbre del G-20 del mes de septiembre, en Hangzhou, proclamó su separación EU y su re-alineamiento con China para resolver la disputa del Mar del Sur de China por la vía diplomática. Filipinas se inclina por una creativa alianza geoeconómica con China y se aleja de su estéril alianza militar con EU. Al efecto China y Filipinas, ya han firmado 13 acuerdos en varios rubros que incluyen un soporte a las vulnerables finanzas de Manila.

Si bien la economía filipina manifiesta un asombroso crecimiento de más de 6 por ciento desde hace 6 años, con notable resistencia a las turbulencias financieras; fruto de su expansivo outsourcing y remesas del extranjero de 10 millones de emigrantes; es de temer la reacción de Estados Unidos que controla las finanzas, la cotización del peso filipino y el equipamiento y entrenamiento del ejército de Filipinas.


Las represalias de Estados Unidos


<<Las represalias financieras ya empezaron y el mismo Duterte se ha encargado de denunciar que Estados Unidos es el culpable de la debilidad del peso filipino y del desplome bursátil al socavar y manipular la tasa de cambio.>>[3]

<<El archipiélago filipino, de más de 100 millones de habitantes en casi 300 mil km2 con más de 7 mil islas, exhibe varias vulnerabilidades a lo largo de sus 36 mil 289 kilómetros de línea costera (la tercera del planeta después de Indonesia y Rusia) que pueden ser aprovechadas por EU para propinarle una severa lección mediante la utilización de la carta islámica: 5 por ciento de su población (frente a 83 por ciento de católicos), que exacerbaría al teledirigido Frente Moro Nacional/islámico que opera en el sur, en sincronía con la guerrilla musulmana de Abu Sayyaf.>>[4]


Jorge Pérez Uribe



[1] http://internacional.elpais.com/internacional/2016/10/28/actualidad/1477648724320468.html
[2] Ibídem
[3] http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-29/duterte-s-noisy-peso-rout-out-of-harmony-with-philippine-economy
[4] http://www.jornada.unam.mx/2016/10/23/opinion/014o1pol