Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas

sábado, 31 de diciembre de 2016

LO MÁS IMPORTANTE DE 2016, SE RESOLVERÁ EN 2017




Si bien no se pueden separar los procesos que inician en un año y tienen profundas repercusiones en otro, podemos considerar que en 2016 se iniciaron una serie cambios e iniciativas, cuyos efectos sólo veremos hasta 2017 y esto es lo que analizamos en este post.

1. La victoria de Trump, el Brexit y las derrotas del PRI en México, evidencian el fraude de las encuestadoras.


Fallaron garrafalmente las encuestas y los pronósticos de las grandes cadenas informativas, lo que ha evidenciado la manipulación de las mismas por los grupos de poder para influir el voto ciudadano.

<<Lo grave y antidemocrático de los engaños de las encuestadoras, desde Estados Unidos hasta México, es la creación de una falsa realidad que propicia una ambientación de linchamiento contra cualquier contrapunto despreciado como políticamente incorrecto, por lo que existió 20 por ciento de indecisos, que en una atípica elección tan polarizada era aberrante, pero que refleja(ba) la proclividad hierática por el supremacismo populista WASP y ocultaba su verdadera decisión, incluso, al momento de salida de los cada vez más inexactos exit polls, que a las 17 horas daban como triunfadora a la derrotada Hillary: trampa en la que cayó la aplastante mayoría de los desinformadores aquende y allende el río Bravo, como Televisa y Univision.

Will Gore (WG), de The Independent (que se equivocó en forma grotesca con el Brexit y Hillary), acepta que la victoria de Trump colocó el último clavo en el féretro de los principales multimedia anglosajones, el “MSM: Main Stream Media (http://goo.gl/yaVuB5)”. Tales equivocaciones constituyen una evidencia más del grado en el que el MSM está fuera de la realidad que experimenta la gente ordinaria, cuando hoy “la verdad se encuentra en los foros online; en los tuits de los trolls que odian al MSM; en comentarios bajo la línea; en las llamadas de los radioescuchas; en las características de los medios sobre la declinación de las comunidades industriales; en los análisis académicos (nota: como el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM (http://goo.gl/ekHqnj) y Casa Lamm, donde un día antes, con datos duros, exhibí el ascenso irresistible del trumpismo)”.


Nadie de los MSM detectó la angustia y frustración de los furibundos desempleados WASP, sólo se encargó de promocionar los desvaríos eróticos de Trump en lugar de concentrarse en la fractura de la sociedad en todos sus segmentos, lo cual se reflejó en el apabullante triunfo de Trump en el Colegio Electoral: 306 votos (30 estados) frente a 232 de Hillary (20 + Washington DC).


Daily Mail, portal del MI6, siempre tuvo en el radar el triunfo tectónico de Trump y se dio el lujo de ser el primero en el mundo en dar la primicia.

Quartz dictamina la defunción de las encuestas políticas (http://goo.gl/lj8bpL ) y reconoce que existe un giro cultural y tecnológico que no miden las encuestas, las cuales, a mi juicio, deben ser abolidas, ya que sólo sirven para engañar y ajustar sus imaginarios hallazgos a los intereses del cliente.>>[1]


2. Con la salida de Barack Hussein Obama II de la presidencia de Estados Unidos y la derrota de Hillary Clinton, podrá volver la paz al Magreb, al Levante e Irak



El ambiente revolucionario que se vivió en estas regiones desde 2011 fue gracias al apoyo del presidente Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton al grupo de los Hermanos Musulmanes, que iniciaron rebeliones contra reyes, presidentes y dictadores que gobernaban los países de estas regiones. El único presidente que se sostuvo por el respaldo popular fue Bashar al-Ásad de Siria. Sin embargo el país ha tenido que pagar un alto precio: la destrucción de muchas aldeas, de Alepo, la segunda ciudad del país y de parte de la capital Damasco y cinco años de asedio de grupos yihadistas y del Ejército Islámico.

Otro factor en la desestabilización de la zona era Turquía que obedecía cabalmente las instrucciones de Washington, fungiendo como santuario para los enemigos de Siria e incluso servía de campo de entrenamiento para grupos “opositores” (más bien yihadistas). A raíz del intento de golpe de estado contra el Presidente turco Erdogan, inspirado por Washington, Erdogan buscó zanjar diferencias con Rusia y prácticamente cambió de bando, aunque aún tiene compromisos con la OTAN. No obstante Washington ha retirado ya sus misiles atómicos y personal militar de Turquía.

El día 29 de diciembre, el presidente ruso Vladimir Putin, afirmó que el Gobierno de Siria y la oposición de armas alcanzaron acuerdos sobre el cese de fuego en el territorio sirio, lo cual permitirá además futuras negociaciones de paz.

“Se han firmado tres documentos, el primero entre el gobierno de Siria y la oposición armada, para un alto el fuego en el territorio de la República Árabe de Siria: el segundo sobre un conjunto de medidas para verificar el cese del fuego; el tercero, que anuncia una disposición para empezar negociaciones de paz”, mencionó el mandatario ruso al reunirse con los ministros de Exteriores y Defensa de su nación.

Los acuerdos contarán con la participación de Rusia, Turquía e Irán quiénes son sus aliados en la región. De igual forma, Putin anunció la reducción de la presencia militar rusa en Siria desde septiembre de 2015. “Estoy de acuerdo con la propuesta de Defensa sobre la reducción de nuestra presencia militar en Siria, teniendo en cuenta que, por supuesto, continuaremos la lucha contra el terrorismo internacional”, indicó. El cese al fuego será a partir de la 00.00 horas del día 30 de diciembre.

3. Derrota del "Estado Islámico de Irak y el Levante" y sus consecuencias



Este “Estado” proclamado en junio de 2014, tras la caída de Mosul en manos del Ejército Islámico, ISIS o DAESH, se conformó con las conquistas territoriales obtenidas en Siria e Irak, con la persecución de islámicos infieles (todos los que no obedecieran rigurosamente la ley islámica, Sharia), chiítas, yazidíes y cristianos. Esto motivo éxodos de millones de habitantes hacia campos de refugiados y hacia Europa.

En Siria el ejército sirio con apoyo de la aviación rusa ha logrado recuperar barrios de Damasco que estaban en poder del ISIS, así como la importante ciudad de Alepo y otras poblaciones. Pero es en Irak en donde sus desmoralizadas tropas y un incierto apoyo de Estados Unidos no acaban de derrotar al ISIS y así mientras las tropas sirias se concentraban en recupera Alepo, tropas del ISIS y otros grupos rebeldes de Irak, volvieron a ocupar Palmira en Siria. El portal galo Red Voltaire denunció que “Washington volvió a lanzar a Daesh contra Palmira.

Si se logra acabar con el ISIS y recuperar los territorios en su poder (lo que podría suceder una vez que Obama deje el poder), millones de sirios e iraquíes podrían volver a sus destruidos hogares.


4. El "Deep State" de EU arremete contra Trump. Él no era su candidato, sino Hillary



El día de hoy aparece la siguiente noticia: <<El investigador de la OTAN que reveló la conexión de Obama con ISIS ha sido encontrado muerto. Yves Chandelon quien fue el auditor jefe de la OTAN, este fin de semana, fue encontrado muerto en Andenne, Bélgica. Chandelon estaba investigando la financiación terrorista, especialmente al ISIS.>>[2]

El analista Alfredo Jalife asevera: <<Está en juego el nuevo orden mundial y no hay que soslayar la probabilidad de un atentado al estilo Colosio (en México) para que las dos dinastías perdedoras de los Bush y los Clinton –apuntalados por los Rothschild/Soros/Lockheed Martin– obstruyan la transcendental alianza de Trump y Putin.>>[3]

Obama, totalmente descompuesto, declara dos guerras perdidas contra Trump y Putin.

Primero fue una contraofensiva de Obama/Hillary contra Putin que se escenificó a cinco días de la votación del Colegio Electoral, que requiere de un mínimo de 270 votos para declarar un presidente electo y a cuyos miembros se pretendió cambiar su preferencia por Trump. Así se pidió un recuento de votos en Pensilvania/Michigan/Wisconsin mismo que resultó un fracaso: al contrario, el Partido Demócrata manipuló las boletas en Detroit en forma obscena. El día 20 de diciembre Donald Trump fue declarado Presidente Electo

Posteriormente, ante el acercamiento de Trump y Putin –mediante el nombramiento del texano Rex Tillerson, director de Exxon Mobil, como secretario de Estado, Obama, conjuntamente con la derrotada Hillary, arremetieron contra la presunta intervención de Putin en la elección presidencial de EU.

<<A Obama le quedan 33 días para desestabilizar aún más EU y el mundo: busca impedir que Trump tenga arreglo con Putin y se agarra de los etéreos hackers rusos para encubrir su debacle en Siria, como señala el portal israelí Debka, uno de los portavoces del Mossad, que juzga que la caída de Alepo, gracias a Rusia, “ha sido la más desastrosa derrota militar y estratégica de Obama, con la ayuda de Irán y Hezbolá (http://goo.gl/6siiD2)”.



Debka asevera que la calamidad de Alepo sirve de instrumento político en Washington, a 10 mil kilómetros de distancia, ya que el mismo Putin, quien “apadrinó las atrocidades en Alepo, también interfirió en la elección presidencial en EU al enviar a hackers para influir en el resultado en favor de Trump”, lo cual será la carne de cañón del Partido Demócrata para enjuiciar a Trump antes del 20 de enero,..>> [4]

El presidente de EE.UU., Barack Obama, firmó el viernes 24 de noviembre, la Ley de Autorización de la Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) apoyado por el Congreso estadounidense, que autoriza los gastos del Departamento de Defensa del país para el próximo año, como confirmó el Comité de Servicios Armados del Senado de EE.UU. a través de su cuenta oficial en Twitter […] Además, el documento firmado "proporciona recursos para disuadir la agresión rusa en Europa y mejorar el acceso de los Estados Unidos al Pacífico", según el texto. 

El proyecto de presupuesto militar de Estados Unidos firmado por el presidente prohíbe toda clase de cooperación militar con Rusia para el año fiscal 2017. La Ley obliga a la Administración estadounidense a no correr con ningún gasto destinado a tal fin hasta que el Pentágono y el Departamento de Estado informen al Congreso que Rusia "ha dejado de ocupar territorios de Ucrania" y que no actúa de una manera que "amenace a la integridad territorial de Ucrania y de países miembros de la OTAN".>>

El jueves 29 de diciembre, se revivió el fantasma de la Guerra Fría, cuando Barack Obama ordenó la expulsión inmediata de 35 agentes y diplomáticos rusos, entre ellos cuatro altos funcionarios que operaban en Estados Unidos, acusándolos de haber ordenado y coordinado los ciberataques que, supuestamente, sufrió el Comité Nacional del Partido Demócrata, además de sanciones comerciales.

<<La expulsión se sustenta en sendos documentos liberados ayer mismo por el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional en los que detallan, uno a uno, los pasos que siguieron los atacantes rusos, las herramientas tecnológicas que utilizaron, cómo las utilizaron y, en suma, de qué forma la inteligencia rusa violó las normas internacionales de no injerencia en procesos electorales, atacando a organismos de Estados Unidos durante el proceso que concluyó apenas hace una semana con la calificación del Colegio Electoral validando el triunfo de Donald J. Trump.

Los dos grupos descubiertos por el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional son de “hackers asociados al gobierno ruso” que atacaron a partidos políticos, centros de producción de pensamiento y universidades estadounidenses, mediante el robo de contraseñas y suplantación de identidad de perfiles en línea.

“Estas acciones –dijo—no son la suma total de nuestra respuesta a las actividades agresivas de Rusia (…) Continuaremos adoptando una serie de acciones en el momento y en el lugar que elijamos, algunas de las cuales no se harán públicas”.>>

Por su parte, el gobierno ruso que encabeza Vladimir Putin, calificó de “cínicas” las sanciones impuestas por Obama y dijo que con este tipo de acciones el gobierno de Estados Unidos intenta dar “el último golpe a las relaciones con Rusia, que ya ha destruido”.

El portavoz del Kremlin Dmitri Peskov advirtió ayer que Rusia reaccionará a las sanciones con una “respuesta adecuada” que “tendrá en cuenta” que a “la Administración de Obama le quedan solo tres semanas”.

Moscú, agregó el portavoz, no está de acuerdo con las acusaciones estadounidenses. Según el Kremlin, las sanciones persiguen dos objetivos: “Empeorar aún más las ya malas” relaciones bilaterales y “golpear al nuevo Gobierno” de EE UU. Se trata de acciones que “minan sustancialmente las posiciones de política exterior de la Administración siguiente”, la de Donald Trump. “Difícilmente han tenido parangón en la historia de Estados Unidos (…). Eso, al fin y al cabo, es un asunto interno”, añadió Peskov.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció este viernes 30 que su país no tiene intención de descender "a una irresponsable diplomacia de 'cocina'" a pesar de la decisión de Washington de sancionar a 35 diplomáticos rusos al declararlos 'persona non grata'. Según ha adelantado el líder ruso, Moscú se reserva "el derecho de responder" y las relaciones bilaterales con EE.UU. se basarán en el curso que emprenda la Administración del presidente electo Donald Trump.

"Esta es francamente la respuesta más perjudicial y embarazosa que EE.UU. podían recibir", afirma el experto en asuntos rusos y eurasiáticos Michael Kofman en referencia a la respuesta del presidente en una entrevista concedida a Business Insider.

En un mensaje publicado este viernes 30 en su cuenta oficial en Twitter, el presidente electo de EE.UU., Donald Trump, ha alabado la respuesta del presidente ruso, Vladímir Putin, a la sanción impuesta este jueves contra su país por la Casa Blanca: "Un gran movimiento postergado por V. Putin. ¡Siempre supe que era muy inteligente!", expresa Trump en su mensaje.


5. En el Vaticano se fragua un “golpe de estado” contra el Papa Francisco



El licenciado Luis Eduardo López Padilla, mariófano, en su libro “Tú eres Pedro, Profecías sobre la Iglesia, el Papa y el Mundo” [5], pronostica que para la elección del siguiente Papa sería elegido en forma fraudulenta un cardenal perteneciente a la corriente lefevrista o sedevacantista, que dividiría al catolicismo; y no anda lejos en su apreciación. Simplemente que los lefevristas no quieren esperar a la próxima elección papal y liderados por un soberbio cardenal norteamericano: Raymond Leo Burke, han decidido dar un golpe de estado contra el Papa Francisco, -procedimiento aplicable a instituciones laicas, ya que la iglesia tiene un método sui generis, de selección papal y gobierno.

El lefevrismo es una corriente formada por el obispo Marcel Lefevre que se opuso a los cambios generados a raíz del Concilio Vaticano II por considerarlos de “inspiración protestante” y desconoció a Juan XXIII como soberano Pontífice. Aunque no lo reconocen, a partir de ahí se han comportado como una secta que no reconoce a los Papas, ni los documentos emitidos por ellos. Guiados por un “pastor iluminado” como sucedió con los luteranos o calvinistas, permanecen en la Iglesia Católica, aduciendo que ellos si tienen los auténticos ritos y la verdad de la “Tradición”, es decir, son una quinta columna, al acecho de dirigir a la iglesia Católica.

A partir del 1° de junio, los lefevristas iniciaron un movimiento para pedir la renuncia del papa Francisco. << No estamos acusando al papa de herejía, pero consideramos que numerosas proposiciones en Amoris laetitia pueden interpretarse como heréticas>>

Un grupo de 45 "prelados, académicos, profesores, autores y sacerdotes católicos" (anónimos) escribieron al cardenal Angelo Sodano, decano del Colegio Cardenalicio, pidiendo que los cardenales y patriarcas de la Iglesia católica soliciten al Papa Francisco que "repudie una lista de proposiciones erróneas" que, supuestamente, contiene la Exhortación Apostólica Amoris laetitia.>>. Como este movimiento no prosperó entonces cuatro cardenales purpurados le pidieron al Papa que aclarara algunas dudas (dubia) sobre la interpretación de la exhortación post-sinodal «Amoris laetitia» sobre el matrimonio y la familia. La iniciativa de los purpurados alemanes Walter Brandmüller y Joachim Meisner; el italiano Carlo Cafarra y, especialmente, el estadounidense Raymond Burke va mucho más allá, hasta el punto de anunciar que, si el Papa no rectifica o “aclara” sus “dudas”, los cardenales ultraconservadores le harán “un acto formal de corrección de un error grave”. En otras palabras, declarar que el Papa está cometiendo una herejía al defender esta y otras aperturas. Este sería el principio para argumentar que el Papa no tiene la asistencia del Espíritu Santo prometida por Jesucristo, sino que “es hereje” y por tanto debe renunciar.

Estos cuatro cardenales ya firmaron en su día una discutida carta contra el Papa, suscrita por un total de 13 purpurados (aunque al menos cuatro acabaron por echarse atrás). Ahora, firman un escrito exigiendo explicaciones, pues están “profundamente preocupados por el verdadero bien de las almas, suprema ley de la Iglesia, y no por hacer progresar en la Iglesia cualquier forma de política”.

Pese a lo que pudieran pretender los cuatro cardenales opuestos al Papa, por el momento no ha habido reacción oficial del Vaticano, ni se la espera. Francisco se reunió el lunes 5 de diciembre con los jefes de los dicasterios de la Curia romana, pero del encuentro no salió una respuesta a la petición de Burke, Brandmuller, Caffarra y Meisner.

El día 19 de diciembre: en entrevistas con portales conservadores estadounidenses, Burke presentó dos "ultimátum" al Papa. A LifeSite dijo que si el Papa no contesta a las "dubia" su grupo dará a conocer el anunciado "corrección formal" a Francisco, poco después de la solemnidad de la Epifanía, que se celebra el 8 de enero de 2017. En Catholic World Report, Burke fue más allá. Insinuó que el Papa es un hereje y amenazó con destituirlo: "Si el Papa profesa herejía deja formalmente por este hecho de ser el Papa. Es automático". Hábilmente, para evitar una sanción directa, dijo entonces que "no estoy diciendo que Francisco es hereje". 

El día 26 de diciembre 
el cardenal Walter Brandmüller 
declaraba que: "En plena autonomía, el cardenal Raymond Burke no habla como portavoz de los cuatro cardenales críticos con la Amoris laetitia". 
Brandmüller 
además ha expresado ciertas discrepancias con el purpurado americano en lo que al plazo y la forma de la "corrección formal" al pontífice se refieren; es decir, la cuarteta de conspiradores se resquebraja.

Los conspiradores dieron una tregua por Navidad y reanudarán su asalto después del 8 de enero.


Jorge Pérez Uribe


[1]http://www.elhorizonte.mx/opinion/editorial/era-trump-suicidio-de-encuestadoras-multimedia-y-gurus-de-pacotilla/1711447/ 

[2] http://freedomdaily.com/nato-investigator-obamas-isis/ 

[3] http://www.jornada.unam.mx/2016/12/18/opinion/010o1pol 

[4] http://www.jornada.unam.mx/2016/12/18/opinion/010o1pol

[5] Ver el post: El libro `Tú eres Pedro´, una obra polémica, de abril de 2016


sábado, 12 de noviembre de 2016

TRUMP PRESIDENTE: ¿QUÉ FUE LO QUE NO ENTENDIERON?




Antonio Maza Pereda 


La pregunta no es ociosa. Dos días después de las elecciones en los Estados Unidos, las discusiones no terminan, los enconos se profundizan. Y se radicalizan. Hay quienes canonizan a Trump y quienes lo satanizan. Pero sobre todo todavía no queda claro por qué ganó el señor Trump.

Obviamente, los más molestos son los analistas políticos y los encuestadores que fracasaron rotundamente al tratar de vaticinar los resultados de esta elección. Eran ya las 10 de la noche del día de las elecciones y todavía algunos analistas decían que podía haber algún cambio de última hora. Ahora esos mismos que fallaron, que no pudieron interpretar los sentimientos de los votantes de los Estados Unidos, son los que nos están prediciendo cuál va a ser las consecuencias de este nuevo gobierno. Uno esperaría que después de haber demostrado su incapacidad para entender la situación política de ese país, tardarían algún tiempo en atreverse a opinar. Pero no ha sido así.

Algunos análisis bastante lúcidos, si bien escasos, se han hecho sobre el tema. En 2012 el Partido Demócrata de los Estados Unidos obtuvo casi 66 millones de votos, contra casi 61 millones de votos del partido Republicano. En las elecciones actuales los Republicanos obtuvieron poco menos de 60 millones de votos y los demócratas casi lo mismo, unos 200,000 votos más que los republicanos pero que, dado el sistema de votación indirecta de Estados Unidos, le permitió al señor Trump ganar la presidencia. Alejandro Hope dijo, con sobrada razón, que Trump no ganó, que la señora Clinton fue quién perdió la presidencia, porque ella perdió más de 6 millones de votos de los que obtuvo su partido hace cuatro años. En cambio los republicanos prácticamente perdieron casi 1 millón de votos.

Al parecer el tema es el desencanto del electorado con la clase política, similar a lo que ha ocurrido en otras partes del mundo. Y aquí no se trató de ver quién ganaba más votos, sino de ver quién perdía menos. Que en este caso fue Donald Trump, jugando la carta de externo a la clase política y atacando en conjunto al sistema actual. Lo que ha ocurrido tiene paralelos con los plebiscitos para definir la salida del Reino Unido de la Unión Europea y el plebiscito sobre los arreglos de la paz en Colombia. Ambos referendos propiciados por las clases políticas de esos países y ambos rechazados por una población que ya no cree en los políticos.

Otro gran perdedor es la Prensa. Una parte muy importante de la televisión y la prensa tradicional, apoyaron y defendieron a la señora Clinton. Prácticamente hasta el último momento siguieron insistiendo en que era la triunfadora. Su fracaso para influenciar al electorado pone en duda el papel que se le ha asignado de "el cuarto poder". Esto, unido al hecho de que las noticias por medios electrónicos y, en buena medida, las noticias que la gente recibe a través de las redes sociales, tienen cada vez más credibilidad de la que tienen los medios tradicionales, los periódicos, el radio y la televisión.

Evidentemente, un gran perdedor son los encuestadores. Con esquemas cada vez más sofisticados, con algoritmos que va más allá de las encuestas, casi unánimemente sostuvieron que la señora Clinton ganaría por un margen cómodo. Hoy es muy dudoso que los tomadores de decisiones en materia electoral, sigan basando sus resultados en los pronósticos de estas empresas. Para todo efecto práctico, bien podrían seguir el antiguo y probado método de los griegos y romanos que tenían augures que pronosticaban los resultados de las batallas analizando las entrañas de aves.

Creo que lo que no se está entendiendo es el ocaso, la decadencia incluso de la clase política tal como la conocemos. En todos los países los partidos están fallando en entender el sentir ciudadano. Se puede criticar a Trump por sus ideas, por sus actitudes, pero hay que reconocer que supo leer las intenciones de un electorado que ha sentido que no se le toma en cuenta en cuestiones políticas. Se ha dicho que sus votantes fueron mayormente blancos, pobres, poco educados, mientras que los de la señora Clinton fueron mayormente no blancos, educados, de nivel económico mayor. O sea, precisamente los que forman una parte menor del electorado del país. Las propuestas de Trump resonaron en una parte importante de la población que se siente abandonada por la clase política. El resultado está ahí. Y probablemente también el riesgo: el aislacionismo, la discriminación racial, el culto a las armas y otros conceptos más que se le critican al ahora presidente electo, son sostenidos por una parte importante de la población de los Estados Unidos.

¿Qué podemos esperar? Es un tema muy amplio que merece un artículo aparte. Es claro que no podemos caer en el juego de satanizar o canonizar al señor Trump. Seguramente habrá, como en la mayoría de los humanos, luces y sombras. En el nivel más amplio, las consecuencias serán para la forma de gobernar que han elegido una buena parte de los países de este mundo. Una llamada muy severa de atención a las clases políticas y al sistema de partidos. Una convocatoria a las mejores mentes del mundo y, por supuesto, de nuestro país, para pensar modos nuevos para renovar y darle credibilidad a la democracia. Ese es el tema de largo plazo, ese es el tema de la próxima década o más, posiblemente. Al final, la administración Trump pasará como una nota de pie de página en la historia. Como la mayoría de los temas que hoy nos preocupan. El cambio del sistema partidario, será el hito de este siglo.



@mazapereda

domingo, 6 de noviembre de 2016

TAMBIÉN FILIPINAS ABANDONA A ESTADOS UNIDOS





Una publicación viral que denota la idiosincrasia de un pueblo




Para el día 5 de febrero decidí publicar una imagen de Felipe de Jesús, santo mexicano que celebra su fiesta en este día desde la época de la colonia. Al efecto publique en facebook una imagen del santo con una breve leyenda. A lo largo del día se sucedieron los “Me gusta”, uno tras otro; además la imagen se empezó a compartir. Para el final del sumaban cientos los “Me gusta” y decenas las comparticiones de la misma. Ante lo inusitado del caso, quise saber la razón y convoqué a un evento a algunos de los que les gusto; pero sólo acudió un viejo amigo, que normalmente ve lo que comparto. Es decir que me quedaría con la duda. Al día siguiente la cuenta de los “Me gusta” siguió y la de las comparticiones, ante mi azoro. Empecé a recibir solicitudes de amistad, de las que acepté algunas y busqué en ellas un denominador común, pero no lo encontré. Ya me había resignado a quedarme con la duda cuando al tercer día recibí la invitación para unirme al grupo “Restauración del Idioma Español en Filipinas”. Fue entonces cuando empecé a comprender la razón del éxito de mi post y es que Felipe de Jesús, si bien nació en Nueva España, fue a Filipinas, entonces parte del dominio español, a administrar el negocio de importaciones de su padre. Ahí descubrió su vocación religiosa y entró a la Orden de los Franciscanos. Ya para ordenarse sacerdote, se embarco de retorno a la Nueva España toda vez que no había Obispo en la ciudad de Manila, pero su barco fue presa de un tifón que lo desvió a Japón en donde fue crucificado junto con sus compañeros franciscanos. Es decir es un santo muy cercano para los católicos filipinos, que representan el 83% de la población.

Filipinas quiere regresar a sus raíces hispánicas


Posteriormente descubrí otros grupos que están también por la restauración del idioma español en Filipinas en lugar del idioma inglés impuesto por el colonialismo norteamericano a raíz de su independencia de España. En la actualidad Filipinas tiene dos idiomas oficiales: el Inglés y el Filipino.



Una síntesis histórica de Filipinas


Si bien España buscó con Colón en camino a las Indias, también lo buscó con Fernando de Magallanes y Juan Sebastián Elcano. Buscaba apropiarse de las Islas Molucas, únicas productoras de la nuez moscada y uno de los dos lugares (el otro era Madagascar) de donde se obtenía el clavo de olor. Magallanes murió a manos de los naturales de Mactán, una de las islas que el explorador llamó San Lázaro y que después se llamaron Filipinas.

Hubo otras expediciones que salieron de España y fracasaron, hasta que se decidió probar suerte desde Nueva España, y así desde el puerto de Zihuatanejo, partió en noviembre de 1527 la primera expedición. Hubo otras expediciones sin buenos resultados.

Fue Miguel López de Legaspi quien finalmente el 24 de noviembre de 1564 partió hacia Filipinas arribando a la isla de Cebú, donde fue bien recibido Cebú se volvió la base de las operaciones de conquista. De allí partió Fray Andrés de Urdaneta, quien sí logró hallar la ruta del retorno hacia la Nueva España. Legaspi se fue apoderando de los territorios luchando contra portugueses y naturales. Finalmente se reunió con los caciques Matandá y Lacandola, señores de esas tierras, quienes aceptaron convertirse en vasallos del rey español. Era ya 1571 cuando Legaspi procedió a la fundación de la ciudad de Manila. De este puerto partiría la ruta comercial del “galeón de Manila” con destino a Acapulco en la Nueva España.

Tres siglos de colonización española dieron lugar a una cultura hispano-asiática, patente en el arte, música, gastronomía y costumbres de Filipinas, en especial su religión católica. También surgió una variante filipina del idioma español, que floreció en la segunda mitad del siglo XIX y primera del XX.


Revolución filipina y Guerra Filipino-Estadounidense


Estados Unidos fiel a su doctrina del “Destino Manifiesto” decidió a finales del siglo XIX, expulsar de América y Filipinas a España, para ello impulsó la Guerra de Independencia de Cuba (o la Guerra de 1895) y la Revolución filipina (1896-1898). Posteriormente consolidó su poder mediante la guerra filipino-estadounidense (1899-1902)

De esta forma, los Estados Unidos reemplazaron a España como potencia dominante. A excepción del periodo de ocupación japonesa, los estadounidenses mantuvieron la soberanía sobre las islas hasta el final de la Segunda Guerra Mundial en 1946.

En 1946 se instituye la República de Filipinas, que aunque independiente sigue como un protectorado de Estados Unidos. En marzo de este año el saliente presidente Benigno Aquino III hablaba de la negociación de 5 bases militares con Estados Unidos.

¿Quién es Rodrigo Roa Duterte?


<<Duterte, investido presidente el pasado 30 de junio tras una victoria abrumadora en las elecciones del país, es conocido por el uso constante de palabras malsonantes e insultos en sus discursos y ruedas de prensa. El mes pasado, llamó "hijo de puta" a su homólogo estadounidense, Barack Obama. También ha acusado a la Unión Europea de "hipócrita", ha amenazado con abandonar las Naciones Unidas y ha aceptado comparaciones con Adolf Hitler, llegando a afirmar que le gustaría matar a tres millones de drogadictos. 

Durante su campaña electoral, Duterte aseguró que acabaría con las drogas en seis meses "matando a los criminales", si era necesario. Su guerra contra las drogas ha causado más de 4.000 muertos en casi cuatro meses, entre narcotraficantes y policías. Este viernes, un alcalde que se encontraba en la lista del presidente filipino por sus supuestos vínculos con el narcotráfico, ha muerto junto a nueve de sus guardias en un tiroteo, ha informado la policía>>. [1]

Rodrigo Roa Duterte, nacido en Mindanao, cuyo abuelo materno era originario de Xiamen en la provincia china de Fujian, hace recordar al difunto comandante Hugo Chávez de Venezuela por su demagogia, antiimperialismo y protagonismo. Si no juzgue usted: <<Estaba mirando al cielo cuando venía hacia acá. (...) Una voz dijo 'si no paras, derribaré este avión", dijo Duterte anoche en una comparecencia ante la prensa, tras regresar a Filipinas de un viaje oficial de tres días a Japón. "Y yo pregunté: '¿quién habla?' Por supuesto, era Dios. Así que le dije a Dios que no utilizaría más palabras malsonantes ni palabrotas", agregó el mandatario filipino, según la emisora ABS-CBN. "Una promesa a Dios es una promesa al pueblo filipino", aseveró>>.[2]

Duterte en la exitosa cumbre del G-20 del mes de septiembre, en Hangzhou, proclamó su separación EU y su re-alineamiento con China para resolver la disputa del Mar del Sur de China por la vía diplomática. Filipinas se inclina por una creativa alianza geoeconómica con China y se aleja de su estéril alianza militar con EU. Al efecto China y Filipinas, ya han firmado 13 acuerdos en varios rubros que incluyen un soporte a las vulnerables finanzas de Manila.

Si bien la economía filipina manifiesta un asombroso crecimiento de más de 6 por ciento desde hace 6 años, con notable resistencia a las turbulencias financieras; fruto de su expansivo outsourcing y remesas del extranjero de 10 millones de emigrantes; es de temer la reacción de Estados Unidos que controla las finanzas, la cotización del peso filipino y el equipamiento y entrenamiento del ejército de Filipinas.


Las represalias de Estados Unidos


<<Las represalias financieras ya empezaron y el mismo Duterte se ha encargado de denunciar que Estados Unidos es el culpable de la debilidad del peso filipino y del desplome bursátil al socavar y manipular la tasa de cambio.>>[3]

<<El archipiélago filipino, de más de 100 millones de habitantes en casi 300 mil km2 con más de 7 mil islas, exhibe varias vulnerabilidades a lo largo de sus 36 mil 289 kilómetros de línea costera (la tercera del planeta después de Indonesia y Rusia) que pueden ser aprovechadas por EU para propinarle una severa lección mediante la utilización de la carta islámica: 5 por ciento de su población (frente a 83 por ciento de católicos), que exacerbaría al teledirigido Frente Moro Nacional/islámico que opera en el sur, en sincronía con la guerrilla musulmana de Abu Sayyaf.>>[4]


Jorge Pérez Uribe



[1] http://internacional.elpais.com/internacional/2016/10/28/actualidad/1477648724320468.html
[2] Ibídem
[3] http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-29/duterte-s-noisy-peso-rout-out-of-harmony-with-philippine-economy
[4] http://www.jornada.unam.mx/2016/10/23/opinion/014o1pol

domingo, 30 de octubre de 2016

SORPRESA DE OCTUBRE FBI: HALLOWEEN ERÓTICO EPISTOLAR SACUDE A HILLARY Y AL PESO


Foto Ap
"Si los nuevos correos no cuestan el triunfo en los próximos nueve días a Hillary Clinton, pondrán sobre su cabeza la espada de Damocles, cuestionando la legitimidad de su mandato"


Alfredo Jalife-Rahme | Domingo 30 de octubre de 2016


Cuando Hillary Clinton repartía puestos de su próximo gabinete, un bombazo estalló sobre las epístolas de su manoseado servidor privado.

The New York Times (NYT) (https://goo.gl/UxDhj2), muy vinculado a Hillary, y The Washington Post (WP) (https://goo.gl/pkilgp), portavoz del establishment que abomina a Donald Trump, exponen a regañadientes el nuevo giro explosivo que han tomado los fétidos correos y que si no le cuestan el triunfo en los próximos nueve días, pondrán sobre su cabeza la espada de Damocles, cuestionando severamente la legitimidad de su mandato.

NYT comenta que la segunda vuelta de los correos dio nueva vida a Trump, mientras las filtraciones de Wikileaks sobre John Podesta (JP) –jefe de la campaña de Hillary y ex jefe de gabinete del ex presidente Bill Clinton– han carcomido la otrora sólida ventaja de la demócrata hasta un día antes del megaescándalo y ahora está casi empatada en 45 por ciento (https://goo.gl/LyHpPq).

No faltarán quienes proclamen la justicia divina por la rocambolesca forma en que las epístolas escarlatas han vuelto a brotar mediante la inspección de la computadora del israelí-estadunidense Anthony Wiener (AW), investigado por sus desvaríos sexuales, entre ellos con una menor de 15 años (https://goo.gl/QptKWt).

Lo grave radicaría en que el depravado AW haya compartido con su esposa Human Abedin (HA) información clasificada de los correos del servidor privado de Hillary. ¡Vaya explosivo triángulo erótico!

AW, cuyo hermano Seth fue asesinado en forma extraña, pertenece al grupo de Chuck Schumer, poderoso senador israelí-estadunidense por Nueva York, gran aliado de Hillary: todos dependientes pecuniarios de George Soros y Haim Saban, manda-más de Univisión (https://goo.gl/QL2Fw2).

AW es el marido (separado) de la paquistaní-estadunidense de religión musulmana HA: la persona de mayor confianza de Hillary, quien todavía ostenta fuerte ventaja en el Colegio Electoral, con cerca de 270 votos decisivos.

El ex presidente Clinton, empapado de mega-corrupción, fue testigo de la boda de AW y HA.

El rotativo británico Daily Mail, señalado como portavoz del MI6, publicó las desviaciones eróticas de AW, lo cual lo obligó a la separación de su esposa en agosto.

The Washington Post señala que los nuevos correos fueron encontrados en una computadora usada conjuntamente por AW y su esposa HA. ¿Era una computadora triangulada con el Mossad?

A diferencia del primer round de los correos –cuando el director de la FBI, James Comey (JC), perdonó en forma insólita la vida a Hillary, pese a las demoledoras evidencias, y en connivencia con la procuradora Loretta Lynch (LL)–, ahora la agencia avisó a los líderes del Congreso que tomaría las medidas indagatorias apropiadas para determinar si los nuevos correos contenían información clasificada, así como evaluar su importancia con la inspección del servidor privado de Hillary Clinton.

El hoy director de la FBI, JC, es cruelmente impugnado por los demócratas y sus multitudinarios multimedia de sabotear a Hillary.

Frente a lo que sería un verdadero “punto de inflexión (game changer)” a menos de dos semanas de la elección, WP juzga que el explosivo anuncio podría reconfigurar la campaña.

El director de la campaña de Hillary, el muy polémico y no menos mancillado JP, calificó de extraordinario ver algo así a 11 días de la elección.

Quizá la correspondencia triangulada de AW con su esposa HA y Hillary sea una duplicación de los correos previos examinados por el FBI.

Pero también cabe la alta probabilidad, como el mismo director de la FBI divulgó, de que existan otros correos pertinentes.

Impactante cronograma volátil de altas y bajas en cuatro meses sobre los correos escarlatas: Hillary salvada in extremis en julio por la FBI y la procuradora LL; escándalo erótico del disoluto AW en agosto y finales de octubre, bombazo de los correos de la computadora conjunta de AW y su esposa HA que pueden sepultar la elección de Hillary el 8 de noviembre.

El candidato Trump nunca soltó prenda sobre los correos de Hillary que destilaban, a su juicio, la corrupción endémica de las instituciones en Washington; tampoco ocultó que, en caso de ser elegido, reabriría la polémica investigación.

En el segundo debate, Trump llegó a decirle a Hillary que debería estar en la cárcel.

La poderosa líder del Comité de Espionaje del Senado, la israelí-estadunidense Dianne Feinstein, demócrata de California, externó su estado de choque frente al vago anuncio de la FBI que le hace el juego a la campaña política de Trump.

No faltan varios legisladores que lean en la sorprendente voltereta de la FBI un potencial game changer, a grado tal que el representante Peter King, republicano por Nueva York y miembro del Comité de la Cámara de Seguridad Interior, proclamó que se trata de un bombazo.

Al cobrar fuerza la escandalosa noticia al mediodía del viernes, el índice Dow Jones perdió 150 puntos y el peso mexicano, que muchos cotizan como barómetro de la elección (inversamente proporcional al ascenso de Trump), regresó a su ruta clásica de pérdidas frente al dólar.

Trump ha explotado la nueva situación que le favorece, alabando ahora a las instituciones de Washington que resultan no ser tan corruptas como pensaba, pero enfatizando que se trata de un escándalo mucho peor que el de Watergate, que le valió al presidente Nixon su defenestración.

En una entrevista con Chris Wallace cinco días antes de que estallara el segundo capítulo de los mefíticos correos, ya el célebre periodista Bob Woodward, quien exhumó con garganta profunda el escándalo Watergate, había arremetido contra la sulfurosa Fundación Clinton como escandalosamente corrupta, ante lo cual Hillary ha permanecido impávida (https://goo.gl/BAenjZ).

The Hill, muy favorable a Hillary,refiere que la famosa sorpresa de octubre está resultando ser la revisión de sus nuevos, correos cuando la “FBI ha sacudido la carrera presidencial (https://goo.gl/2Ja6es)”.

Hace cuatro meses y medio (https://goo.gl/5HbYGw) había señalado el “escándalo de Hillary con HA, su segunda hija, cuando inquirí: “¿Imagen en el espejo de Mónica Lewinsky (http://goo.gl/WgARLr)?” Resultó acertada mi indagatoria erótica.

Hace mes y medio postulé cuatro escenarios que decidirían la elección, entre los cuales se encontraba “la exhumación de los fétidos correos de Hillary (https://goo.gl/SXpAgq)”.

Furiosa, Hillary reaccionó ocho horas más tarde y desafió a la FBI a explicar sus hallazgos en forma apremiante, cuando el tiempo corre en su contra (https://goo.gl/aFFiOV).

¿Cuál será el control de daños y caños de Hillary? ¿Cuál será el impacto final? Los correos Podesta –que rezuman la pestilencia de la Fundación Clinton y el inconcebible control que ejerce Soros sobre el Partido Demócrata– minaron, pero no descarrilaron a Hillary.

La segunda ronda de la FBI –la fétida triangulación epistolar erótica de Hillary con la pareja AW y HA– contiene los ingredientes para descarrilar su elección o deslegitimar su presidencia.



Sin contar su polémico estado clínico, en cualquier caso Hillary está herida de muerte.





Fuente: 
http://www.jornada.unam.mx/2016/10/30/opinion/014o1pol

domingo, 23 de octubre de 2016

HILLARY Y TRUMP, SIGNOS DE LA DECADENCIA DEL IMPERIO





Donald Trump



Aunque las damas son primero, empecemos por la desastrosa candidatura del candidato republicano de 70 años Donald Trump, que es más evidente por su primitivismo: xenofobia, intolerancia, misoginia, prepotencia y estupidez. Pareciera ser que el candidato republicano, más bien hubiera sido seleccionado por los demócratas para obtener un triunfo fácil y aplastante ante la colmilluda Hillary Clinton. ¿Acaso no había un candidato republicano sin tantas fobias, más joven y con un perfil positivo? Por supuesto que sí, pero si se logró imponer sobre otros candidatos republicanos fue por sus planteamientos principalmente sobre la inmigración latina.


La fortaleza republicana de Trump: las ideas de Huntington y las avispas (WASP)


El clan familiar fuerte dentro de los Republicanos son los Bush, de los cuales George H. W. Bush y George Walker Bush (hijo, han sido presidentes). En esta ocasión el candidato por la familia era Jef Bush, quién fue dos veces gobernador de Florida. Jef a pesar de su origen anglosajón tiene una marcada simpatía hacia los hispanos, en parte porque su esposa es de origen mexicano. Sin embargo en la primarias hubo tres contendientes que acapararon la simpatía hispana de los Republicanos: Ted Cruz, Marco Rubio y Jef Bush, por lo que este voto se diluyó, en tanto que el voto anglosajón se concentró en la persona de Trump. Lo que lo llevó a derrotar a sus tres oponentes prohispanos.


Quien fue Samuel Huntington




Samuel Phillips Huntington fue un politólogo y profesor de Ciencias Políticas en el Eaton College y Director del Instituto John M. Olin de Estudios Estratégicos de la Universidad de Harvard, que falleció en 2008, y que desde la tumba mueve las conciencias como en su tiempo lo hicieran Frederich Nietzche y Carlos Marx

Huntington fue un protestante episcopalista imbuido de la antigua ideología WASP (White Anglo Saxon Protestant) propia de los colonizadores de Estados Unidos y que políticamente se manifestaría en la doctrina del “destino manifiesto”y posteriormente en la de la “supremacía blanca”, que dio origen al Ku Klux Klan y a los “skin heads”

El último libro que escribió Huntington, fue “Quienes somos: Los desafíos a la identidad nacional americana" (Who Are We: The Challenges to America's National Identity), publicado en mayo del 2004. <<La discusión se centra en la identidad nacional americana y la posible amenaza que constituye la inmigración latinoamericana en gran escala que, según el autor, podría "dividir los Estados Unidos en dos pueblos, dos culturas y dos lenguajes." Al igual que El choque de civilizaciones, este libro ha agitado controversia, y algunos han acusado a Huntington de xenofobia por afirmar que Estados Unidos ha sido históricamente un país de cultura protestante anglosajona. Se le ha acusado de presentar una actitud etnocentrista o racista hacia la inmigración, argumentando que los valores latinos (por ejemplo "la falta de ambición" y la "aceptación de la pobreza como virtud necesaria para entrar al Cielo") son incompatibles con los ideales anglo-protestantes (de los cuales menciona el Cristianismo, el compromiso religioso y la ética protestante del trabajo, olvidando convenientemente otros "valores sajon-protestantes como "la utilización de cualquier método -cualquier- para obtener riqueza", o la "legalización del saqueo y robo de otros para obtener un beneficio". Más aún, Huntington asevera que esta introducción de nuevos valores atenta contra el sueño americano, que según sus palabras es el "sueño creado por una sociedad anglo-protestante," y agrega que los mexicano-americanos pueden "participar en este sueño y esta sociedad sólo si sueñan en inglés.">>[1]

Fiel a estos postulados Trump ha elaborado propuestas de campaña como:
  • Deportar a once millones de migrantes indocumentados de los cuales cerca de la mitad son mexicanos.
  • Construir un muro fronterizo de más de 1,600 kilómetros, con un costo estimado de 10,000 millones de dólares y que sería financiado por México.
  • Bloquear remesas a México hasta que se concluya el pago del muro
  • Aumentar el costo de las visas a México, que actualmente es de 160 dls.
  • Prohibir la entrada de musulmanes a Estados Unidos

Hillary Diane Rodham Clinton


Su incorporación a la política fue desde 1981 como Primera Dama de Arkansas, en varios períodos, Primera Dama de Estados Unidos en dos períodos, Senadora y Secretaria de Estado, es decir lleva 35 años de moverse en el medio político de Estados Unidos, lo que implica el dominio de un excelente lenguaje corporal y facial, mismo que ha demostrado en los debates. Con 69 años, algunos señalan que padece Parkinson y otros achaques de memoria y desubicación propios de la edad.

Educada en una de las mejores universidades de Estados Unidos (Yale), culta, refinada, pudiéramos pensar que es una mujer de su tiempo, que lucha por los derechos de las mujeres, sin prejuicios, ni fobias ostensibles, pero he ahí que tampoco escapa a la ideología de la “supremacía blanca”.

Margaret Sanger y Planned Parenthood [2]


En marzo de 2009 el Premio Margaret Sanger anualmente otorgado por la Federación de Planificación Familiar de América fue para la Secretaría de Estado, Hillary Clinton quien pronunció las siguientes palabras: Admiro enormemente a Margaret Sanger, su valor, su tenacidad, su visión y asunción de arquetipos, encarando actitudes y acusaciones que fluyen desde todas las direcciones, estoy realmente impresionada por ella. Y hay muchas lecciones que podemos aprender de su vida y de la causa que ella puso en marcha y por la que luchó y se sacrificó con tanto valor. No ha sido esta la primera ocasión en que Hillary ha demostrado su admiración a Sanger; es más existe una estrecha relación entre Planned Parenthood que ya ha contribuido con 50 millones de dólares para la campaña de Hillary, retribuyendo así generosas aportaciones de los gobiernos de los Clinton y del de Obama.

Filosofía de Margaret Sanger




Su pensamiento encaja definitivamente dentro de la selección natural y la “supremacía blanca”. Fuertemente racista despreciaba a las razas inferiores: orientales, latinos, judíos y negros, a las que llamaba “maleza humana”. En ella se da la fusión de las principales corrientes antihumanistas del momento: Neomaltusianismo, eugenismo, feminismo radical y teosofía neopagana.

En 1922 escribe uno de los libros más esclarecedores de su pensamiento: The pívot of Civilization (El eje de la civilización). Allí afirma: “El aumento de la clase trabajadora debe regularse, ya que se compone de imbéciles benignos, que alientan los elementos defectuosos y enfermizos de la humanidad mediante su irresponsable enjambrar y engendrar. Tenemos que eliminar la “maleza humana”, segregar a los imbéciles, desajustados y mal ajustados y esterilizar a las “razas genéticamente inferiores”. 

Ella reconoce haberse presentado en reuniones del Ku Klux Klan. Posteriormente promovería los anticonceptivos utilizando a los pastores de las iglesias afroamericanas para acabar con los grupos minoritarios. 

Afirmaba que lo más misericordioso que una familia numerosa puede hacer es matar a uno de sus hijos.

Algunos de los objetivos de Sanger a través del uso de métodos anticonceptivos era para evitar el nacimiento de las personas a quien ella considerados "no aptos" para la sociedad. En Mujer y la Nueva Raza, Sanger afirma: "Control de la natalidad es ni más ni menos la facilitación del proceso de eliminar a los no aptos, de impedir el nacimiento de unidades defectuosas o de los que se convertirán en defectuosos."

Eliminación de la “maleza humana” 


Desde un principio lo centros de asistencia de Planned Parenthood fueron establecidos en los barrios de afroamericanos y latinos y cerca de las escuelas de estos.

En 2012, Alveda King, sobrina del activista de los derechos civiles Martin Luther King Jr. y fundadora de la Fundación King of América (Rey de América), denunció que desde la década de 1960 el aborto ha exterminado a 14 millones de niños negros en Estados Unidos.

“El aborto legal ha hecho en Estados Unidos lo que el Ku-Klux-Klan no logró ni soñar alcanzar: el exterminio desde 1962 de 14 millones de niños afroamericanos, un tercio de la población negra actual”, denunció, al participar en el VI Congreso Mundial de Familias, en Madrid (España).

Conclusión:


Desde 1971 en que se observaba un índice de fecundidad de 2.27 este ha descendido y así en 2013 y 2014 se situaba en 1.86. Pero lo que ha mantenido el crecimiento de la población, es la inmigración hispana que entre 1980 y 2000 se disparó de 4.2 millones a 14.1 millones. Sin embargo, en los últimos 15 años este cambio se ha centrado en los nacimientos registrados aquí. Ahora éstos constituyen el 60% del cambio demográfico impulsado por dicha etnia.

Lo que ha hecho crecer al Imperio y lo ha mantenido fuerte es la constante inmigración y la reproducción de afroamericanos y latinos, pero como vemos los futuros cesares del Imperio se niegan a recibir más inmigrantes latinos, además de fomentar el aborto de los que no son WASP. Esto tiene implicaciones económico-sociales como la de ¿quién hará los trabajos que los WASP no quieren hacer? y ¿quién peleará las guerras en que ellos no quieren pelear?

Jorge Pérez Uribe


Notas:
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Samuel_P._Huntington 

[2] Ver mi post Margaret Sanger y Planned Parenthood del 31 de julio de 2015 y el post Planned Parenthood: al descubierto su macabro negocio del 7 de agosto de 2015


jueves, 13 de octubre de 2016

OBAMA, EL PERDEDOR EN EL MEDIO ORIENTE







No acabo de entender cuáles fueron los méritos que hicieron acreedor al Premio Nobel de la Paz 2009 a Barack Hussein Obama II, Presidente de Estados Unidos desde el 20 de enero de 2009. El 9 de octubre de dicho año le fue concedido el Premio Nobel de la Paz, dizque por sus esfuerzos diplomáticos en pro del desarme nuclear, la consecución de un proceso de paz en Oriente Medio y el fomento de la lucha contra el cambio climático.

Tampoco entiendo bien su obsesión por acabar con Siria a un mes de las elecciones presidenciales para definir a su sucesor. Pareciera que es un punto pendiente en su agenda o en la agenda que le fue asignada.


La “consecución de un proceso de paz en Oriente Medio” de Mr. Obama


Más que concluir la guerra de Irak, que ya había terminado; en octubre de 2011, anunció el retiro definitivo de la totalidad de las tropas estadounidenses asentadas en Irak (39 000 soldados) y por contra el incrementó la presencia de tropas norteamericanas en Afganistán.

Hillary Clinton, como secretaria de Estado de la administración Obama desde 2009 hasta 2013, estuvo al frente de la respuesta norteamericana a la “Primavera Árabe” apoyando a los líderes de la misma, la Hermandad Musulmana y respaldó la intervención militar en Libia. Fue la responsable por las fallas de seguridad relacionadas con los ataques en Bengasi, Libia del 11 de septiembre de 2012, que terminaron en las muertes de personal del consulado estadounidense. Finalmente dejó el cargo al final del primer mandato de Obama.

La agenda de la mancuerna Obama-Clinton, para Egipto, el Magreb (Sahara Occidental, Túnez, Argelia, Libia) y el Levante (Jordania, Líbano, Siria), era clara: derrocar con movimiento populares de radicales islámicos a los reyes, presidentes y caudillos que gobernaban estas naciones para sustituirlos con “gobernantes democráticos” ¿o por el califato islámico del Ejército Islámico, ISIS o DAESH? Para ello se instrumentó la llamada “Primavera Árabe”, iniciada en el monárquico país de Túnez y con el más trivial de los pretextos. Esta “Primavera” con la explicación del “efecto dominó” fue recorriendo uno a uno los países del norte de África y después del Levante. Curiosamente Turquía aliado de Estados Unidos, miembro de la OTAN y que tendría un importante papel en la revolución en Siria y en el nacimiento del DAESH, no se contaminó del “efecto dominó”.

En Siria la revolución contra el presidente Bashar al Assad se desató en marzo de 2011, y aunque hubo una facción disidente, el pueblo sirio lo apoyó finalmente. Ante ello Obama, secundado por David Cameron de Inglaterra y Francois Hollande de Francia decidieron efectuar una “intervención humanitaria” en Siria en el mes de agosto de 2013; pretextando al igual que en Irak el uso de armas químicas. Sin embargo, gracias a los esfuerzos del Papa Francisco, de el canciller Lavrov de Rusia, de el rey Abdallah II de Jordania y a los legisladores de Inglaterra y Francia, que no apoyaron a sus mandatarios, el conflicto se evitó y con ello una probable guerra mundial, ya que todos los países vecinos y algunas naciones europeas, estaban dispuestos a intervenir.


No obstante, estaba ya en funcionamiento el “Plan B” a cargo del Estado Islámico, ISIS o DAESH. Este grupo ha mutado desde su creación como Jamaat al tauhid wal Jihad en Irak en 1999 y su posterior crecimiento durante la invasión de las tropas norteamericanas en 2003. Tras escindirse de Al Qaeda, el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) pasó a llamarse Estado Islámico, proclamando el califato de Abubaker el Bagdadi, alias califa Ibrahim, en junio de 2014, en la ciudad de Mosul; declarada su capital en el norte de Irak. Este grupo parido por Al Qaeda, amamantado por Arabia Saudita y Qatar, entrenado en Turquía, fogueado en Irak y Siria y finalmente armado por Estados Unidos, se autofinancia con los territorios que ha ido ocupando, entre estos se cuentan los campos petroleros del este de Siria, en su poder desde 2012. En los territorios conquistados en Irak, demás se ha apoderado del equipo militar dejado por Estados Unidos. Contaba en 2014 con cerca de 40.000 yihadistas en sus filas, de los que al menos 15.000 eran extranjeros de 80 nacionalidades diferentes. Unos 4.500 provenían de Europa (un 20%, mujeres). El ISIS controlaba amplias zonas desde el noreste de Siria hasta el noroeste iraquí. También estaban presentes al este de Alepo y mantenía algunas bolsas de simpatizantes en Idlib.

Rusia interviene El Levante


Ante el imparable avance del Ejército Islámico y el acoso de otros ejércitos de rebeldes, el gobierno sirio pidió ayuda a Rusia. El 15 de septiembre el presidente Putin garantizó el apoyo militar a Siria “contra la acción terrorista e instamos a otros países que se unan a nosotros”. Tres días después ¡oh sorpresa! EU inició un diálogo militar para resolver la guerra en Siria e Irak, de modo que, el 18, los dos ministros de la Defensa hablaron largo por teléfono. Moscú no descartó enviar tropas y Washington lo aceptó.

En octubre de 2015, el analista Ángel Guerra comentaba: <<Hasta ahora la coalición creada por Estados Unidos hace un año para combatir al EI, supuestamente constituida por 60 países, no ha conseguido hacerle ni cosquillas con sus bombardeos aéreos. Mientras, el Pentágono ha confesado el fracaso de sus multimillonarios planes para entrenar rebeldes sirios moderados que le hagan frente a la organización extremista. Muchos de ellos han sido muertos no más entrar en territorio sirio o se han pasado con armas y bagaje a las filas del enemigo que se suponía debían combatir.

Una diferencia crucial entre la coalición creada por Estados Unidos y el esfuerzo que inicia Rusia es que la primera surgió sin contar con el gobierno legítimo sirio del presidente Bashar al Assad ni con el Consejo de Seguridad de la ONU. Sus acciones, por tanto, son ilegales e ilegítimas.

En cambio, la fuerza aérea rusa está en Siria a solicitud de Damasco y en acuerdo con los gobiernos de Irán e Irak. En la capital de este último han establecido un Centro de Información que coadyuve al intercambio de inteligencia y a coordinar las acciones contra el EI. En línea con ello, Putin ha hecho un llamado a Estados Unidos y sus aliados a sumarse a un esfuerzo conjunto para liquidar al EI e incluso disuadir a jóvenes que se sienten atraídos por este y dar la oportunidad de salirse a quienes ya entraron en la aventura.>>[1]

El martes 24 de noviembre 2 cazas de Turquía derribaron un Sukhoi Su-24 de la Fuerza Aérea de Rusia que había cruzado el territorio turco en la zona fronteriza con Siria, el enfurecido presidente Putin, fustigó que Rusia había entregado el plan de vuelo a Estados Unidos.

Consecuencia de la intervención de Rusia en apoyo del agobiado Ejército Sirio, fue que éste empezó a recuperar territorios arrebatados por los distintos grupos yihadistas y en marzo de este año vino la recuperación de la ciudad de Palmira, también la de los Altos del Golán y hoy hay avances en el control de la ciudad de Alepo, la segunda de Siria.


Sorpresivamente, Turquía cambia de bando


Pero el cambio más radical en la transformación del escenario político en el Levante, es el cambio de bando que ha efectuado Turquía en los últimos meses y que se hizo evidente cuando en el mes de junio pidió disculpas por la muerte del piloto del avión militar Sukhoi Su-24, el cual fue asesinado al tocar tierra. Como consecuencia de ello Rusia impuso fuertes sanciones económicas a la importación de productos turcos, así como la prohibición a los ciudadanos rusos para viajar a Turquía. Se pensaba que esta era la única razón, pero posteriormente vino la sorpresa del abortado golpe de estado de los militares contra el Presidente turco Erdogan. Golpe instigado desde Washington y en el cuál Erdogan encontró asilo en Irán y el apoyo de Rusia.

Luego entonces, la situación ha cambiado radicalmente para los grupos que combaten contra el gobierno sirio, ya que Turquía era su santuario en caso de tener que dejar el territorio sirio y Estados Unidos, ya no cuenta con ese aliado incondicional. Incluso las fuerzas norteamericanas han tenido que retirar sus 90 bombas nucleares y sus efectivos de la base estadunidense de Incirlik, Turquía.

La semana que acaba de terminar ha sido una señal con fuertes señales en uno y otro sentido por parte de Obama y Putin, en tanto el candidato republicano Donald Trump se desfonda y se habla de sustituirlo, aunque esto solo sería posible, si él no pudiese físicamente competir. A un escaso mes de las elecciones aún pueden suceder muchas cosas, que es mejor no imaginar. La semana presente arrancó con una nueva visita de Putin a Erdogan

<<Se prepara el Kremlin para el escenario de una presidencia hostil de Hillary Clinton en la dimensión curvilínea de Rusia en su nuevo patio trasero, que incluye el binomio Ucrania/Siria y conecta el mar Mediterráneo al mar Negro?

El mismo día que el Kremlin anunció la instalación de una base naval permanente en Tartús (en la costa alauita de Siria), Rusia y Turquía firmaron un acuerdo estratégico para construir un gasoducto con destino a Europa, eludiendo las anteriores conexiones gaseras con Ucrania Se asienta la nueva reconfiguración cartográfica y marítima desde el mar Negro hasta el Mediterráneo, que incluye el binomio petróleo/gas con sus respectivos transportes terrestres, en cuya travesía se escenifican dos batallas cruciales: la de Alepo (Siria), a punto de caer en favor de la coalición de Rusia/Siria/Irán/Hezbolá (con la tácita anuencia turca), y la de Mosul (Irak), que empezará el 19 de octubre la coalición de EU y kurdos con sus aliados del gobierno de Irak, sin la conspicua participación de Turquía […]

Quedó atrás el derribo, en la transfrontera turco-siria, del avión ruso por Turquía. Reuters comenta que la construcción de la base naval permanente de Rusia en Tartús contempla expandir su presencia militar en Siria. Hoy Moscú sopesa reabrir sus anteriores bases en Cuba y Vietnam, cuando se encuentra en pláticas para abrir una base aérea en Egipto y anhela abrir bases en Venezuela, Nicaragua, Singapur y las islas Seychelles.>>[2]

Jorge Pérez Uribe


Notas:

[1] Putin irrumpe de nuevo en escena, Ángel Guerra Cabrera, Periódico La jornada, 1° de octubre de 2015

[2] Asombroso acercamiento “estratégico” de Putin y Erdogan: se dispara el petróleo, Alfredo Jalife-Rahme, Periódico La Jornada, 12 de octubre de 2016