UA-43224232-1
Mostrando entradas con la etiqueta Siria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Siria. Mostrar todas las entradas

sábado, 31 de diciembre de 2016

LO MÁS IMPORTANTE DE 2016, SE RESOLVERÁ EN 2017




Si bien no se pueden separar los procesos que inician en un año y tienen profundas repercusiones en otro, podemos considerar que en 2016 se iniciaron una serie cambios e iniciativas, cuyos efectos sólo veremos hasta 2017 y esto es lo que analizamos en este post.

1. La victoria de Trump, el Brexit y las derrotas del PRI en México, evidencian el fraude de las encuestadoras.


Fallaron garrafalmente las encuestas y los pronósticos de las grandes cadenas informativas, lo que ha evidenciado la manipulación de las mismas por los grupos de poder para influir el voto ciudadano.

<<Lo grave y antidemocrático de los engaños de las encuestadoras, desde Estados Unidos hasta México, es la creación de una falsa realidad que propicia una ambientación de linchamiento contra cualquier contrapunto despreciado como políticamente incorrecto, por lo que existió 20 por ciento de indecisos, que en una atípica elección tan polarizada era aberrante, pero que refleja(ba) la proclividad hierática por el supremacismo populista WASP y ocultaba su verdadera decisión, incluso, al momento de salida de los cada vez más inexactos exit polls, que a las 17 horas daban como triunfadora a la derrotada Hillary: trampa en la que cayó la aplastante mayoría de los desinformadores aquende y allende el río Bravo, como Televisa y Univision.

Will Gore (WG), de The Independent (que se equivocó en forma grotesca con el Brexit y Hillary), acepta que la victoria de Trump colocó el último clavo en el féretro de los principales multimedia anglosajones, el “MSM: Main Stream Media (http://goo.gl/yaVuB5)”. Tales equivocaciones constituyen una evidencia más del grado en el que el MSM está fuera de la realidad que experimenta la gente ordinaria, cuando hoy “la verdad se encuentra en los foros online; en los tuits de los trolls que odian al MSM; en comentarios bajo la línea; en las llamadas de los radioescuchas; en las características de los medios sobre la declinación de las comunidades industriales; en los análisis académicos (nota: como el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM (http://goo.gl/ekHqnj) y Casa Lamm, donde un día antes, con datos duros, exhibí el ascenso irresistible del trumpismo)”.


Nadie de los MSM detectó la angustia y frustración de los furibundos desempleados WASP, sólo se encargó de promocionar los desvaríos eróticos de Trump en lugar de concentrarse en la fractura de la sociedad en todos sus segmentos, lo cual se reflejó en el apabullante triunfo de Trump en el Colegio Electoral: 306 votos (30 estados) frente a 232 de Hillary (20 + Washington DC).


Daily Mail, portal del MI6, siempre tuvo en el radar el triunfo tectónico de Trump y se dio el lujo de ser el primero en el mundo en dar la primicia.

Quartz dictamina la defunción de las encuestas políticas (http://goo.gl/lj8bpL ) y reconoce que existe un giro cultural y tecnológico que no miden las encuestas, las cuales, a mi juicio, deben ser abolidas, ya que sólo sirven para engañar y ajustar sus imaginarios hallazgos a los intereses del cliente.>>[1]


2. Con la salida de Barack Hussein Obama II de la presidencia de Estados Unidos y la derrota de Hillary Clinton, podrá volver la paz al Magreb, al Levante e Irak



El ambiente revolucionario que se vivió en estas regiones desde 2011 fue gracias al apoyo del presidente Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton al grupo de los Hermanos Musulmanes, que iniciaron rebeliones contra reyes, presidentes y dictadores que gobernaban los países de estas regiones. El único presidente que se sostuvo por el respaldo popular fue Bashar al-Ásad de Siria. Sin embargo el país ha tenido que pagar un alto precio: la destrucción de muchas aldeas, de Alepo, la segunda ciudad del país y de parte de la capital Damasco y cinco años de asedio de grupos yihadistas y del Ejército Islámico.

Otro factor en la desestabilización de la zona era Turquía que obedecía cabalmente las instrucciones de Washington, fungiendo como santuario para los enemigos de Siria e incluso servía de campo de entrenamiento para grupos “opositores” (más bien yihadistas). A raíz del intento de golpe de estado contra el Presidente turco Erdogan, inspirado por Washington, Erdogan buscó zanjar diferencias con Rusia y prácticamente cambió de bando, aunque aún tiene compromisos con la OTAN. No obstante Washington ha retirado ya sus misiles atómicos y personal militar de Turquía.

El día 29 de diciembre, el presidente ruso Vladimir Putin, afirmó que el Gobierno de Siria y la oposición de armas alcanzaron acuerdos sobre el cese de fuego en el territorio sirio, lo cual permitirá además futuras negociaciones de paz.

“Se han firmado tres documentos, el primero entre el gobierno de Siria y la oposición armada, para un alto el fuego en el territorio de la República Árabe de Siria: el segundo sobre un conjunto de medidas para verificar el cese del fuego; el tercero, que anuncia una disposición para empezar negociaciones de paz”, mencionó el mandatario ruso al reunirse con los ministros de Exteriores y Defensa de su nación.

Los acuerdos contarán con la participación de Rusia, Turquía e Irán quiénes son sus aliados en la región. De igual forma, Putin anunció la reducción de la presencia militar rusa en Siria desde septiembre de 2015. “Estoy de acuerdo con la propuesta de Defensa sobre la reducción de nuestra presencia militar en Siria, teniendo en cuenta que, por supuesto, continuaremos la lucha contra el terrorismo internacional”, indicó. El cese al fuego será a partir de la 00.00 horas del día 30 de diciembre.

3. Derrota del "Estado Islámico de Irak y el Levante" y sus consecuencias



Este “Estado” proclamado en junio de 2014, tras la caída de Mosul en manos del Ejército Islámico, ISIS o DAESH, se conformó con las conquistas territoriales obtenidas en Siria e Irak, con la persecución de islámicos infieles (todos los que no obedecieran rigurosamente la ley islámica, Sharia), chiítas, yazidíes y cristianos. Esto motivo éxodos de millones de habitantes hacia campos de refugiados y hacia Europa.

En Siria el ejército sirio con apoyo de la aviación rusa ha logrado recuperar barrios de Damasco que estaban en poder del ISIS, así como la importante ciudad de Alepo y otras poblaciones. Pero es en Irak en donde sus desmoralizadas tropas y un incierto apoyo de Estados Unidos no acaban de derrotar al ISIS y así mientras las tropas sirias se concentraban en recupera Alepo, tropas del ISIS y otros grupos rebeldes de Irak, volvieron a ocupar Palmira en Siria. El portal galo Red Voltaire denunció que “Washington volvió a lanzar a Daesh contra Palmira.

Si se logra acabar con el ISIS y recuperar los territorios en su poder (lo que podría suceder una vez que Obama deje el poder), millones de sirios e iraquíes podrían volver a sus destruidos hogares.


4. El "Deep State" de EU arremete contra Trump. Él no era su candidato, sino Hillary



El día de hoy aparece la siguiente noticia: <<El investigador de la OTAN que reveló la conexión de Obama con ISIS ha sido encontrado muerto. Yves Chandelon quien fue el auditor jefe de la OTAN, este fin de semana, fue encontrado muerto en Andenne, Bélgica. Chandelon estaba investigando la financiación terrorista, especialmente al ISIS.>>[2]

El analista Alfredo Jalife asevera: <<Está en juego el nuevo orden mundial y no hay que soslayar la probabilidad de un atentado al estilo Colosio (en México) para que las dos dinastías perdedoras de los Bush y los Clinton –apuntalados por los Rothschild/Soros/Lockheed Martin– obstruyan la transcendental alianza de Trump y Putin.>>[3]

Obama, totalmente descompuesto, declara dos guerras perdidas contra Trump y Putin.

Primero fue una contraofensiva de Obama/Hillary contra Putin que se escenificó a cinco días de la votación del Colegio Electoral, que requiere de un mínimo de 270 votos para declarar un presidente electo y a cuyos miembros se pretendió cambiar su preferencia por Trump. Así se pidió un recuento de votos en Pensilvania/Michigan/Wisconsin mismo que resultó un fracaso: al contrario, el Partido Demócrata manipuló las boletas en Detroit en forma obscena. El día 20 de diciembre Donald Trump fue declarado Presidente Electo

Posteriormente, ante el acercamiento de Trump y Putin –mediante el nombramiento del texano Rex Tillerson, director de Exxon Mobil, como secretario de Estado, Obama, conjuntamente con la derrotada Hillary, arremetieron contra la presunta intervención de Putin en la elección presidencial de EU.

<<A Obama le quedan 33 días para desestabilizar aún más EU y el mundo: busca impedir que Trump tenga arreglo con Putin y se agarra de los etéreos hackers rusos para encubrir su debacle en Siria, como señala el portal israelí Debka, uno de los portavoces del Mossad, que juzga que la caída de Alepo, gracias a Rusia, “ha sido la más desastrosa derrota militar y estratégica de Obama, con la ayuda de Irán y Hezbolá (http://goo.gl/6siiD2)”.



Debka asevera que la calamidad de Alepo sirve de instrumento político en Washington, a 10 mil kilómetros de distancia, ya que el mismo Putin, quien “apadrinó las atrocidades en Alepo, también interfirió en la elección presidencial en EU al enviar a hackers para influir en el resultado en favor de Trump”, lo cual será la carne de cañón del Partido Demócrata para enjuiciar a Trump antes del 20 de enero,..>> [4]

El presidente de EE.UU., Barack Obama, firmó el viernes 24 de noviembre, la Ley de Autorización de la Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) apoyado por el Congreso estadounidense, que autoriza los gastos del Departamento de Defensa del país para el próximo año, como confirmó el Comité de Servicios Armados del Senado de EE.UU. a través de su cuenta oficial en Twitter […] Además, el documento firmado "proporciona recursos para disuadir la agresión rusa en Europa y mejorar el acceso de los Estados Unidos al Pacífico", según el texto. 

El proyecto de presupuesto militar de Estados Unidos firmado por el presidente prohíbe toda clase de cooperación militar con Rusia para el año fiscal 2017. La Ley obliga a la Administración estadounidense a no correr con ningún gasto destinado a tal fin hasta que el Pentágono y el Departamento de Estado informen al Congreso que Rusia "ha dejado de ocupar territorios de Ucrania" y que no actúa de una manera que "amenace a la integridad territorial de Ucrania y de países miembros de la OTAN".>>

El jueves 29 de diciembre, se revivió el fantasma de la Guerra Fría, cuando Barack Obama ordenó la expulsión inmediata de 35 agentes y diplomáticos rusos, entre ellos cuatro altos funcionarios que operaban en Estados Unidos, acusándolos de haber ordenado y coordinado los ciberataques que, supuestamente, sufrió el Comité Nacional del Partido Demócrata, además de sanciones comerciales.

<<La expulsión se sustenta en sendos documentos liberados ayer mismo por el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional en los que detallan, uno a uno, los pasos que siguieron los atacantes rusos, las herramientas tecnológicas que utilizaron, cómo las utilizaron y, en suma, de qué forma la inteligencia rusa violó las normas internacionales de no injerencia en procesos electorales, atacando a organismos de Estados Unidos durante el proceso que concluyó apenas hace una semana con la calificación del Colegio Electoral validando el triunfo de Donald J. Trump.

Los dos grupos descubiertos por el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional son de “hackers asociados al gobierno ruso” que atacaron a partidos políticos, centros de producción de pensamiento y universidades estadounidenses, mediante el robo de contraseñas y suplantación de identidad de perfiles en línea.

“Estas acciones –dijo—no son la suma total de nuestra respuesta a las actividades agresivas de Rusia (…) Continuaremos adoptando una serie de acciones en el momento y en el lugar que elijamos, algunas de las cuales no se harán públicas”.>>

Por su parte, el gobierno ruso que encabeza Vladimir Putin, calificó de “cínicas” las sanciones impuestas por Obama y dijo que con este tipo de acciones el gobierno de Estados Unidos intenta dar “el último golpe a las relaciones con Rusia, que ya ha destruido”.

El portavoz del Kremlin Dmitri Peskov advirtió ayer que Rusia reaccionará a las sanciones con una “respuesta adecuada” que “tendrá en cuenta” que a “la Administración de Obama le quedan solo tres semanas”.

Moscú, agregó el portavoz, no está de acuerdo con las acusaciones estadounidenses. Según el Kremlin, las sanciones persiguen dos objetivos: “Empeorar aún más las ya malas” relaciones bilaterales y “golpear al nuevo Gobierno” de EE UU. Se trata de acciones que “minan sustancialmente las posiciones de política exterior de la Administración siguiente”, la de Donald Trump. “Difícilmente han tenido parangón en la historia de Estados Unidos (…). Eso, al fin y al cabo, es un asunto interno”, añadió Peskov.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció este viernes 30 que su país no tiene intención de descender "a una irresponsable diplomacia de 'cocina'" a pesar de la decisión de Washington de sancionar a 35 diplomáticos rusos al declararlos 'persona non grata'. Según ha adelantado el líder ruso, Moscú se reserva "el derecho de responder" y las relaciones bilaterales con EE.UU. se basarán en el curso que emprenda la Administración del presidente electo Donald Trump.

"Esta es francamente la respuesta más perjudicial y embarazosa que EE.UU. podían recibir", afirma el experto en asuntos rusos y eurasiáticos Michael Kofman en referencia a la respuesta del presidente en una entrevista concedida a Business Insider.

En un mensaje publicado este viernes 30 en su cuenta oficial en Twitter, el presidente electo de EE.UU., Donald Trump, ha alabado la respuesta del presidente ruso, Vladímir Putin, a la sanción impuesta este jueves contra su país por la Casa Blanca: "Un gran movimiento postergado por V. Putin. ¡Siempre supe que era muy inteligente!", expresa Trump en su mensaje.


5. En el Vaticano se fragua un “golpe de estado” contra el Papa Francisco



El licenciado Luis Eduardo López Padilla, mariófano, en su libro “Tú eres Pedro, Profecías sobre la Iglesia, el Papa y el Mundo” [5], pronostica que para la elección del siguiente Papa sería elegido en forma fraudulenta un cardenal perteneciente a la corriente lefevrista o sedevacantista, que dividiría al catolicismo; y no anda lejos en su apreciación. Simplemente que los lefevristas no quieren esperar a la próxima elección papal y liderados por un soberbio cardenal norteamericano: Raymond Leo Burke, han decidido dar un golpe de estado contra el Papa Francisco, -procedimiento aplicable a instituciones laicas, ya que la iglesia tiene un método sui generis, de selección papal y gobierno.

El lefevrismo es una corriente formada por el obispo Marcel Lefevre que se opuso a los cambios generados a raíz del Concilio Vaticano II por considerarlos de “inspiración protestante” y desconoció a Juan XXIII como soberano Pontífice. Aunque no lo reconocen, a partir de ahí se han comportado como una secta que no reconoce a los Papas, ni los documentos emitidos por ellos. Guiados por un “pastor iluminado” como sucedió con los luteranos o calvinistas, permanecen en la Iglesia Católica, aduciendo que ellos si tienen los auténticos ritos y la verdad de la “Tradición”, es decir, son una quinta columna, al acecho de dirigir a la iglesia Católica.

A partir del 1° de junio, los lefevristas iniciaron un movimiento para pedir la renuncia del papa Francisco. << No estamos acusando al papa de herejía, pero consideramos que numerosas proposiciones en Amoris laetitia pueden interpretarse como heréticas>>

Un grupo de 45 "prelados, académicos, profesores, autores y sacerdotes católicos" (anónimos) escribieron al cardenal Angelo Sodano, decano del Colegio Cardenalicio, pidiendo que los cardenales y patriarcas de la Iglesia católica soliciten al Papa Francisco que "repudie una lista de proposiciones erróneas" que, supuestamente, contiene la Exhortación Apostólica Amoris laetitia.>>. Como este movimiento no prosperó entonces cuatro cardenales purpurados le pidieron al Papa que aclarara algunas dudas (dubia) sobre la interpretación de la exhortación post-sinodal «Amoris laetitia» sobre el matrimonio y la familia. La iniciativa de los purpurados alemanes Walter Brandmüller y Joachim Meisner; el italiano Carlo Cafarra y, especialmente, el estadounidense Raymond Burke va mucho más allá, hasta el punto de anunciar que, si el Papa no rectifica o “aclara” sus “dudas”, los cardenales ultraconservadores le harán “un acto formal de corrección de un error grave”. En otras palabras, declarar que el Papa está cometiendo una herejía al defender esta y otras aperturas. Este sería el principio para argumentar que el Papa no tiene la asistencia del Espíritu Santo prometida por Jesucristo, sino que “es hereje” y por tanto debe renunciar.

Estos cuatro cardenales ya firmaron en su día una discutida carta contra el Papa, suscrita por un total de 13 purpurados (aunque al menos cuatro acabaron por echarse atrás). Ahora, firman un escrito exigiendo explicaciones, pues están “profundamente preocupados por el verdadero bien de las almas, suprema ley de la Iglesia, y no por hacer progresar en la Iglesia cualquier forma de política”.

Pese a lo que pudieran pretender los cuatro cardenales opuestos al Papa, por el momento no ha habido reacción oficial del Vaticano, ni se la espera. Francisco se reunió el lunes 5 de diciembre con los jefes de los dicasterios de la Curia romana, pero del encuentro no salió una respuesta a la petición de Burke, Brandmuller, Caffarra y Meisner.

El día 19 de diciembre: en entrevistas con portales conservadores estadounidenses, Burke presentó dos "ultimátum" al Papa. A LifeSite dijo que si el Papa no contesta a las "dubia" su grupo dará a conocer el anunciado "corrección formal" a Francisco, poco después de la solemnidad de la Epifanía, que se celebra el 8 de enero de 2017. En Catholic World Report, Burke fue más allá. Insinuó que el Papa es un hereje y amenazó con destituirlo: "Si el Papa profesa herejía deja formalmente por este hecho de ser el Papa. Es automático". Hábilmente, para evitar una sanción directa, dijo entonces que "no estoy diciendo que Francisco es hereje". 

El día 26 de diciembre 
el cardenal Walter Brandmüller 
declaraba que: "En plena autonomía, el cardenal Raymond Burke no habla como portavoz de los cuatro cardenales críticos con la Amoris laetitia". 
Brandmüller 
además ha expresado ciertas discrepancias con el purpurado americano en lo que al plazo y la forma de la "corrección formal" al pontífice se refieren; es decir, la cuarteta de conspiradores se resquebraja.

Los conspiradores dieron una tregua por Navidad y reanudarán su asalto después del 8 de enero.


Jorge Pérez Uribe


[1]http://www.elhorizonte.mx/opinion/editorial/era-trump-suicidio-de-encuestadoras-multimedia-y-gurus-de-pacotilla/1711447/ 

[2] http://freedomdaily.com/nato-investigator-obamas-isis/ 

[3] http://www.jornada.unam.mx/2016/12/18/opinion/010o1pol 

[4] http://www.jornada.unam.mx/2016/12/18/opinion/010o1pol

[5] Ver el post: El libro `Tú eres Pedro´, una obra polémica, de abril de 2016


jueves, 13 de octubre de 2016

OBAMA, EL PERDEDOR EN EL MEDIO ORIENTE







No acabo de entender cuáles fueron los méritos que hicieron acreedor al Premio Nobel de la Paz 2009 a Barack Hussein Obama II, Presidente de Estados Unidos desde el 20 de enero de 2009. El 9 de octubre de dicho año le fue concedido el Premio Nobel de la Paz, dizque por sus esfuerzos diplomáticos en pro del desarme nuclear, la consecución de un proceso de paz en Oriente Medio y el fomento de la lucha contra el cambio climático.

Tampoco entiendo bien su obsesión por acabar con Siria a un mes de las elecciones presidenciales para definir a su sucesor. Pareciera que es un punto pendiente en su agenda o en la agenda que le fue asignada.


La “consecución de un proceso de paz en Oriente Medio” de Mr. Obama


Más que concluir la guerra de Irak, que ya había terminado; en octubre de 2011, anunció el retiro definitivo de la totalidad de las tropas estadounidenses asentadas en Irak (39 000 soldados) y por contra el incrementó la presencia de tropas norteamericanas en Afganistán.

Hillary Clinton, como secretaria de Estado de la administración Obama desde 2009 hasta 2013, estuvo al frente de la respuesta norteamericana a la “Primavera Árabe” apoyando a los líderes de la misma, la Hermandad Musulmana y respaldó la intervención militar en Libia. Fue la responsable por las fallas de seguridad relacionadas con los ataques en Bengasi, Libia del 11 de septiembre de 2012, que terminaron en las muertes de personal del consulado estadounidense. Finalmente dejó el cargo al final del primer mandato de Obama.

La agenda de la mancuerna Obama-Clinton, para Egipto, el Magreb (Sahara Occidental, Túnez, Argelia, Libia) y el Levante (Jordania, Líbano, Siria), era clara: derrocar con movimiento populares de radicales islámicos a los reyes, presidentes y caudillos que gobernaban estas naciones para sustituirlos con “gobernantes democráticos” ¿o por el califato islámico del Ejército Islámico, ISIS o DAESH? Para ello se instrumentó la llamada “Primavera Árabe”, iniciada en el monárquico país de Túnez y con el más trivial de los pretextos. Esta “Primavera” con la explicación del “efecto dominó” fue recorriendo uno a uno los países del norte de África y después del Levante. Curiosamente Turquía aliado de Estados Unidos, miembro de la OTAN y que tendría un importante papel en la revolución en Siria y en el nacimiento del DAESH, no se contaminó del “efecto dominó”.

En Siria la revolución contra el presidente Bashar al Assad se desató en marzo de 2011, y aunque hubo una facción disidente, el pueblo sirio lo apoyó finalmente. Ante ello Obama, secundado por David Cameron de Inglaterra y Francois Hollande de Francia decidieron efectuar una “intervención humanitaria” en Siria en el mes de agosto de 2013; pretextando al igual que en Irak el uso de armas químicas. Sin embargo, gracias a los esfuerzos del Papa Francisco, de el canciller Lavrov de Rusia, de el rey Abdallah II de Jordania y a los legisladores de Inglaterra y Francia, que no apoyaron a sus mandatarios, el conflicto se evitó y con ello una probable guerra mundial, ya que todos los países vecinos y algunas naciones europeas, estaban dispuestos a intervenir.


No obstante, estaba ya en funcionamiento el “Plan B” a cargo del Estado Islámico, ISIS o DAESH. Este grupo ha mutado desde su creación como Jamaat al tauhid wal Jihad en Irak en 1999 y su posterior crecimiento durante la invasión de las tropas norteamericanas en 2003. Tras escindirse de Al Qaeda, el Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIL) pasó a llamarse Estado Islámico, proclamando el califato de Abubaker el Bagdadi, alias califa Ibrahim, en junio de 2014, en la ciudad de Mosul; declarada su capital en el norte de Irak. Este grupo parido por Al Qaeda, amamantado por Arabia Saudita y Qatar, entrenado en Turquía, fogueado en Irak y Siria y finalmente armado por Estados Unidos, se autofinancia con los territorios que ha ido ocupando, entre estos se cuentan los campos petroleros del este de Siria, en su poder desde 2012. En los territorios conquistados en Irak, demás se ha apoderado del equipo militar dejado por Estados Unidos. Contaba en 2014 con cerca de 40.000 yihadistas en sus filas, de los que al menos 15.000 eran extranjeros de 80 nacionalidades diferentes. Unos 4.500 provenían de Europa (un 20%, mujeres). El ISIS controlaba amplias zonas desde el noreste de Siria hasta el noroeste iraquí. También estaban presentes al este de Alepo y mantenía algunas bolsas de simpatizantes en Idlib.

Rusia interviene El Levante


Ante el imparable avance del Ejército Islámico y el acoso de otros ejércitos de rebeldes, el gobierno sirio pidió ayuda a Rusia. El 15 de septiembre el presidente Putin garantizó el apoyo militar a Siria “contra la acción terrorista e instamos a otros países que se unan a nosotros”. Tres días después ¡oh sorpresa! EU inició un diálogo militar para resolver la guerra en Siria e Irak, de modo que, el 18, los dos ministros de la Defensa hablaron largo por teléfono. Moscú no descartó enviar tropas y Washington lo aceptó.

En octubre de 2015, el analista Ángel Guerra comentaba: <<Hasta ahora la coalición creada por Estados Unidos hace un año para combatir al EI, supuestamente constituida por 60 países, no ha conseguido hacerle ni cosquillas con sus bombardeos aéreos. Mientras, el Pentágono ha confesado el fracaso de sus multimillonarios planes para entrenar rebeldes sirios moderados que le hagan frente a la organización extremista. Muchos de ellos han sido muertos no más entrar en territorio sirio o se han pasado con armas y bagaje a las filas del enemigo que se suponía debían combatir.

Una diferencia crucial entre la coalición creada por Estados Unidos y el esfuerzo que inicia Rusia es que la primera surgió sin contar con el gobierno legítimo sirio del presidente Bashar al Assad ni con el Consejo de Seguridad de la ONU. Sus acciones, por tanto, son ilegales e ilegítimas.

En cambio, la fuerza aérea rusa está en Siria a solicitud de Damasco y en acuerdo con los gobiernos de Irán e Irak. En la capital de este último han establecido un Centro de Información que coadyuve al intercambio de inteligencia y a coordinar las acciones contra el EI. En línea con ello, Putin ha hecho un llamado a Estados Unidos y sus aliados a sumarse a un esfuerzo conjunto para liquidar al EI e incluso disuadir a jóvenes que se sienten atraídos por este y dar la oportunidad de salirse a quienes ya entraron en la aventura.>>[1]

El martes 24 de noviembre 2 cazas de Turquía derribaron un Sukhoi Su-24 de la Fuerza Aérea de Rusia que había cruzado el territorio turco en la zona fronteriza con Siria, el enfurecido presidente Putin, fustigó que Rusia había entregado el plan de vuelo a Estados Unidos.

Consecuencia de la intervención de Rusia en apoyo del agobiado Ejército Sirio, fue que éste empezó a recuperar territorios arrebatados por los distintos grupos yihadistas y en marzo de este año vino la recuperación de la ciudad de Palmira, también la de los Altos del Golán y hoy hay avances en el control de la ciudad de Alepo, la segunda de Siria.


Sorpresivamente, Turquía cambia de bando


Pero el cambio más radical en la transformación del escenario político en el Levante, es el cambio de bando que ha efectuado Turquía en los últimos meses y que se hizo evidente cuando en el mes de junio pidió disculpas por la muerte del piloto del avión militar Sukhoi Su-24, el cual fue asesinado al tocar tierra. Como consecuencia de ello Rusia impuso fuertes sanciones económicas a la importación de productos turcos, así como la prohibición a los ciudadanos rusos para viajar a Turquía. Se pensaba que esta era la única razón, pero posteriormente vino la sorpresa del abortado golpe de estado de los militares contra el Presidente turco Erdogan. Golpe instigado desde Washington y en el cuál Erdogan encontró asilo en Irán y el apoyo de Rusia.

Luego entonces, la situación ha cambiado radicalmente para los grupos que combaten contra el gobierno sirio, ya que Turquía era su santuario en caso de tener que dejar el territorio sirio y Estados Unidos, ya no cuenta con ese aliado incondicional. Incluso las fuerzas norteamericanas han tenido que retirar sus 90 bombas nucleares y sus efectivos de la base estadunidense de Incirlik, Turquía.

La semana que acaba de terminar ha sido una señal con fuertes señales en uno y otro sentido por parte de Obama y Putin, en tanto el candidato republicano Donald Trump se desfonda y se habla de sustituirlo, aunque esto solo sería posible, si él no pudiese físicamente competir. A un escaso mes de las elecciones aún pueden suceder muchas cosas, que es mejor no imaginar. La semana presente arrancó con una nueva visita de Putin a Erdogan

<<Se prepara el Kremlin para el escenario de una presidencia hostil de Hillary Clinton en la dimensión curvilínea de Rusia en su nuevo patio trasero, que incluye el binomio Ucrania/Siria y conecta el mar Mediterráneo al mar Negro?

El mismo día que el Kremlin anunció la instalación de una base naval permanente en Tartús (en la costa alauita de Siria), Rusia y Turquía firmaron un acuerdo estratégico para construir un gasoducto con destino a Europa, eludiendo las anteriores conexiones gaseras con Ucrania Se asienta la nueva reconfiguración cartográfica y marítima desde el mar Negro hasta el Mediterráneo, que incluye el binomio petróleo/gas con sus respectivos transportes terrestres, en cuya travesía se escenifican dos batallas cruciales: la de Alepo (Siria), a punto de caer en favor de la coalición de Rusia/Siria/Irán/Hezbolá (con la tácita anuencia turca), y la de Mosul (Irak), que empezará el 19 de octubre la coalición de EU y kurdos con sus aliados del gobierno de Irak, sin la conspicua participación de Turquía […]

Quedó atrás el derribo, en la transfrontera turco-siria, del avión ruso por Turquía. Reuters comenta que la construcción de la base naval permanente de Rusia en Tartús contempla expandir su presencia militar en Siria. Hoy Moscú sopesa reabrir sus anteriores bases en Cuba y Vietnam, cuando se encuentra en pláticas para abrir una base aérea en Egipto y anhela abrir bases en Venezuela, Nicaragua, Singapur y las islas Seychelles.>>[2]

Jorge Pérez Uribe


Notas:

[1] Putin irrumpe de nuevo en escena, Ángel Guerra Cabrera, Periódico La jornada, 1° de octubre de 2015

[2] Asombroso acercamiento “estratégico” de Putin y Erdogan: se dispara el petróleo, Alfredo Jalife-Rahme, Periódico La Jornada, 12 de octubre de 2016