UA-43224232-1
Mostrando entradas con la etiqueta Turquía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Turquía. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de octubre de 2017

LA CUESTIÓN KURDA (OTRA VEZ SIN PAÍS)




Nefasta ha sido la intervención de Europa y Estados Unidos en el Medio Oriente, durante el siglo XX y XXI. Intervención cómplice de Turquía en su genocidio del pueblo armenio y en el despojo al pueblo kurdo de la mayoría de su territorio en lo que ahora es Turquía, Iraq e Irán; así como de que no pueda el pueblo kurdo, constituir un país con un territorio propio y extraer el petróleo y gas de su subsuelo.

El Kurdistán


<<Conocemos como Kurdistán a la región montañosa que une Anatolia con Oriente Próximo, históricamente habitada por el pueblo kurdo. Es esencial remarcar la difícil orografía que forma la superficie kurda, pues, si bien les ha permitida vivir bajo una relativa autonomía, también marca el carácter fuertemente tribal de la sociedad kurda y su dificultad para formar una organización administrativa central. Por otra parte, hemos de subrayar que en el subsuelo del Kurdistán se encuentran una de las mayores reservas de petróleo de Oriente Próximo.>>[1]

En esta nación, más no país, habitan entre 30 o 45 millones de habitantes (según quien realice las estadísticas).

La historia del Kurdistán, se remonta a más de seis mil años. Los kurdos, el mayor cuarto grupo étnico del Medio Oriente– pertenecen a la rama iraní de la etnia indo-europea con la que comparten muchas costumbres, como el Nouruz (fiesta primaveral), y se han caracterizado por tener estupendos guerreros: los célebres peshmergas (quienes buscan la muerte), gracias a los cuales se pudo contener el avance del Ejército Islámico en la región de Mosul (Irak) y en la frontera de Siria con Turquía.

Entre sus legendarios guerreros se encuentra el sultán Saladino, quien, pese a ser kurdo, encabezó a los árabes frente a la Tercera Cruzada.

Es importante añadir que en su aplastante mayoría, los kurdos no-árabes son sunnitas.

Kurdistán, el país inexistente


<<Al inicio de la Primera Guerra Mundial, la mayor parte del Kurdistán se encontraba bajo el dominio del Imperio otomano, el cual participó en la contienda junto a la coalición de los Imperios Centrales. La derrota de éstos en 1918 dará lugar al armisticio de Mudros entre el Imperio otomano y los Aliados, donde se decretaba la partición del Imperio otomano entre las potencias ganadoras. En él se establecía que el Imperio otomano, aún bajo el mandato del sultán Mehmed VI, quedaría reducido a tres cuartas partes de su territorio, mientras que su ejército sería desmovilizado.

Ante esta situación, emergió una corriente de resistencia turca contra la ocupación de los ejércitos aliados. Como líder de este movimiento, surgió la figura del militar Mustafá Kemal, el cual, considerando que el poder imperial de Estambul no podía asegurar la independencia y unidad de los turcos, creó un gobierno provisional con sede en Ankara. El gobierno de Mustafá Kemal no reconocería cualquier tratado firmado por el gobierno del sultán.

El espíritu del armisticio de Mudros sería recogido, en agosto de 1920, en el Tratado de Sèvres. Bajo este tratado, que recogía la doctrina del presidente de los EEUU Woodrow Wilson sobre el derecho de autodeterminación de los pueblos, el Imperio otomano quedaba limitado a Estambul y parte de Anatolia; se establecía la creación de un Estado para los armenios; Grecia recibía la Tracia Oriental; Irak, Palestina y Transjordania pasaban a administración británica; y Siria y Líbano a administración francesa. Por lo que respecta a los kurdos, Sèvres preveía la creación de un Estado kurdo. El Kurdistán diseñado, por otra parte, no englobaba la totalidad de la superficie kurda, limitándose a una reducida franja al sur de Armenia y obviando los demás territorios de mayoría kurda. Además, la constitución del nuevo Estado kurdo debía contar con el apoyo expreso de sus habitantes y, en última instancia, de Turquía. Más allá de las dificultades, el Tratado de Sèvres suponía el reconocimiento internacional de la cuestión kurda. Para desgracia de los intereses del pueblo kurdo, sin embargo, las circunstancias pronto cambiarían.


La interesada alianza entre Mustafá Kemal [2] y la recién establecida URSS supondría el impulso necesario para que el gobierno de Ankara se impusiera al poder imperial otomano y, por consiguiente, expulsara a las potencias aliadas de Anatolia. El nuevo escenario turco forzó a los países occidentales a reunirse de nuevo para definir el estatus político de Turquía. El resultado será el Tratado de Lausana, firmado en junio de 1923, y que significará el reconocimiento internacional de la nueva Turquía de Mustafá Kemal, que recupera así el control de Anatolia, incluyendo regiones armenias y kurdas. Los kurdos, que no pudieron enviar ningún representante a Lausana, verían como finalmente su territorio quedaba dividido en cuatros Estados: Turquía, Irak, Irak y Siria.

¿Por qué las potencias aliadas, en apenas tres años, modificaron sus políticas respecto a la situación política de Turquía? ¿Por qué, de Sèvres a Lausana, negaron la opción del Kurdistán de formar un Estado? Para contestar a ello, tenemos que tener presente el nulo interés de ingleses y franceses de iniciar un nuevo conflicto con los turcos después del horror de la Primera Guerra Mundial. Además, habían conseguido, respectivamente, sus objetivos territoriales en Oriente Próximo, incluyendo tierras kurdas. En relación al olvido de la causa kurda, sumado a la hipocresía y al interés geoestratégico y económico de los países occidentales respecto al Kurdistán, hemos de añadir la división interna entre los diferentes clanes kurdos, así como su diversidad religiosa, lo cual dificultó la creación de un proyecto común para la totalidad del pueblo kurdo.

A partir de la negación de Sèvres y de la declaración de Lausana, la visión conjunta kurda se dividirá en los cuatro Estados que forman actualmente el Kurdistán, cada cual con las disparidades propias de la desigual evolución política y social de Turquía, Irán, Irak, y Siria.>>[3]


El Estado Islámico, borró fronteras y exacerbó nacionalismos


La fusión de grupos yihadistas financiados por Arabia Saudí y Catar, armados y entrenados por Estados Unidos en suelo turco, finalmente fructificó en un grupo poderoso y con la mística de reestablecer el Califato islámico en Siria, Irak y Turquía. El surgimiento del Estado Islámico (EI), ISIS o DAESH a fines de junio de 2014 se expandió por una agobiada Siria, tras varios años de lucha con grupos rebeldes, y un desmotivado Irak, pero al norte de ambos países topó con los peshmergas kurdos que armados también por Estados Unidos, presentaron una feroz resistencia.

Se borraron las fronteras entre Siria, Iraq y Turquía para dar paso al Califato del Estado Islámico, que día a día se expandía. Finalmente con la intervención de Rusia apoyando a Siria y la salida del presidente Obama, el Estado Islámico, empezó a perder sus conquistas y los kurdos se expandieron por lo que fueron sus territorios ancestrales.

Desde la invasión de Estados Unidos a Irak y la caída de Saddam Husein en 2003, los kurdos controlaron Kirkuk y áreas de Nínive (norte), Diyala y Salah al-Din (al norte de Bagdad). Kirkuk es una sociedad multiétnica, donde conviven árabes, kurdos, turcomanos y asirios. Desde que el petróleo comenzó a brotar en Irak, esa ciudad de más de 600 mil habitantes es un centro de disputa entre los poderes iraquíes.

Ante un débil gobierno en Irak, títere de Estados Unidos, y con un territorio kurdistaní ocupado por los peshmergas, pareciera que fuera el momento de rehacer el mapa de la asignación territorial del Cercano Oriente, incluyendo un país de los kurdos, que envalentonados efectuaron un referéndum el 25 de septiembre pasado.


El referéndum kurdo


<<A la riqueza en la zona de Kirkuk -en la que existen vastas reservas de crudo, además de refinerías y están ubicados los oleoductos hacia Ceyhan (Turquía) y Baniyas (Siria), en el Mediterráneo-, se le sumó la crisis desatada por el referéndum autonómico (no vinculante) impulsado por el gobierno de Bashur el pasado 25 de septiembre. La consulta fue organizada por el Partido Democrático de Kurdistán (PDK), que gobierna de manera férrea desde hace varios años. Barzani, el principal dirigente del PDK y hombre ajeno a dejar el poder (hace dos años tendría que haber dejado la presidencia de la región semi-autónoma), presentó con bombos y platillos el referéndum como solución a la cuestión kurda. Sin el objetivo claro de alcanzar la libertad del pueblo kurdo, Barzani impulsó la consulta para aplacar la crisis interna en el Kurdistán iraquí que, pese a ser la región con las mayores reservas petroleras del país, sufre la desocupación entre el pueblo y una corrupción extendida en la clase empresarias y política del PDK.

El referéndum tuvo varias consecuencias. La principal es que el pueblo kurdo de Irak salió masivamente a votar, superando el 90 por ciento el respaldo a la independencia. El PDK propuso crear un Estado kurdo independiente, aunque muchos sectores de la sociedad no compartan esta idea y propongan una “autonomía democrática” para las cuatro partes de Kurdistán. La aprobación en el referéndum fue, sobre todo, una demostración de fuerza del pueblo kurdo que reafirmó su anhelo por alcanzar plenas libertades y construir una sociedad nueva. Otra consecuencia es que las alianzas del PDK atraviesan un estado de profunda fragilidad. Salvo el Estado de Israel, Turquía, Estados Unidos y el propio gobierno de Bagdad rechazaron el referéndum>>.[4]

Si bien The Daily Star señaló que Masud Barzani había amenazado con violencia en caso de que las tropas de Irak o las milicias chiítas intentan moverse a los territorios en disputa que ahora se encontraban bajo el control de los pershmergas, específicamente en la pletórica ciudad petrolera de Kirkuk; finalmente lo que ocurrió fue el retiro de las fuerzas kurdas casi sin presentar resistencia ante las tropas de Irak.

Todo vuelve a la normalidad


El parte noticioso de anteayer informaba: << (ADI).- Las fuerzas peshmerga y el Ejército iraquí intercambiaron fuego de mortero cerca de la frontera con Siria en medio de un aumento de la tensión tras la campaña militar lanzada por Bagdad para recuperar el control de las regiones disputadas que estaban en manos de los kurdos […]

El pasado 16 de octubre, el primer ministro iraquí, Haider al-Abadi, anunció una operación para “imponer la seguridad” en las provincias que se encuentran fuera de las fronteras administrativas del Kurdistán iraquí, pero que las autoridades regionales reclaman como suyas.

Dichas operaciones comenzaron como respuesta a la celebración en la región autónoma, el pasado 25 de septiembre, de un referéndum de independencia, rechazado por Irak y las autoridades judiciales, que causó el aumento de la tensión entre las dos partes.>>[5]


Jorge Pérez Uribe

Notas:
[1] Kurdistán: el país inexistente, David García Gutiérrez para la revistadehistoria.es, octubre 2017 
[2] Pasaría a la historia como Kemal Ataturk (nota del blogger) 
[3] Ibídem 
[4] http://www.resumenmediooriente.org/2017/10/19/kirkuk-el-nuevo-ojo-del-huracan-en-medio-oriente/
[5] http://amigosdeirak.net/2017/10/24/intercambio-fuego-mortero-las-fuerzas-kurdas-e-iraquies-la-frontera-siria/

sábado, 31 de diciembre de 2016

LO MÁS IMPORTANTE DE 2016, SE RESOLVERÁ EN 2017




Si bien no se pueden separar los procesos que inician en un año y tienen profundas repercusiones en otro, podemos considerar que en 2016 se iniciaron una serie cambios e iniciativas, cuyos efectos sólo veremos hasta 2017 y esto es lo que analizamos en este post.

1. La victoria de Trump, el Brexit y las derrotas del PRI en México, evidencian el fraude de las encuestadoras.


Fallaron garrafalmente las encuestas y los pronósticos de las grandes cadenas informativas, lo que ha evidenciado la manipulación de las mismas por los grupos de poder para influir el voto ciudadano.

<<Lo grave y antidemocrático de los engaños de las encuestadoras, desde Estados Unidos hasta México, es la creación de una falsa realidad que propicia una ambientación de linchamiento contra cualquier contrapunto despreciado como políticamente incorrecto, por lo que existió 20 por ciento de indecisos, que en una atípica elección tan polarizada era aberrante, pero que refleja(ba) la proclividad hierática por el supremacismo populista WASP y ocultaba su verdadera decisión, incluso, al momento de salida de los cada vez más inexactos exit polls, que a las 17 horas daban como triunfadora a la derrotada Hillary: trampa en la que cayó la aplastante mayoría de los desinformadores aquende y allende el río Bravo, como Televisa y Univision.

Will Gore (WG), de The Independent (que se equivocó en forma grotesca con el Brexit y Hillary), acepta que la victoria de Trump colocó el último clavo en el féretro de los principales multimedia anglosajones, el “MSM: Main Stream Media (http://goo.gl/yaVuB5)”. Tales equivocaciones constituyen una evidencia más del grado en el que el MSM está fuera de la realidad que experimenta la gente ordinaria, cuando hoy “la verdad se encuentra en los foros online; en los tuits de los trolls que odian al MSM; en comentarios bajo la línea; en las llamadas de los radioescuchas; en las características de los medios sobre la declinación de las comunidades industriales; en los análisis académicos (nota: como el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM (http://goo.gl/ekHqnj) y Casa Lamm, donde un día antes, con datos duros, exhibí el ascenso irresistible del trumpismo)”.


Nadie de los MSM detectó la angustia y frustración de los furibundos desempleados WASP, sólo se encargó de promocionar los desvaríos eróticos de Trump en lugar de concentrarse en la fractura de la sociedad en todos sus segmentos, lo cual se reflejó en el apabullante triunfo de Trump en el Colegio Electoral: 306 votos (30 estados) frente a 232 de Hillary (20 + Washington DC).


Daily Mail, portal del MI6, siempre tuvo en el radar el triunfo tectónico de Trump y se dio el lujo de ser el primero en el mundo en dar la primicia.

Quartz dictamina la defunción de las encuestas políticas (http://goo.gl/lj8bpL ) y reconoce que existe un giro cultural y tecnológico que no miden las encuestas, las cuales, a mi juicio, deben ser abolidas, ya que sólo sirven para engañar y ajustar sus imaginarios hallazgos a los intereses del cliente.>>[1]


2. Con la salida de Barack Hussein Obama II de la presidencia de Estados Unidos y la derrota de Hillary Clinton, podrá volver la paz al Magreb, al Levante e Irak



El ambiente revolucionario que se vivió en estas regiones desde 2011 fue gracias al apoyo del presidente Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton al grupo de los Hermanos Musulmanes, que iniciaron rebeliones contra reyes, presidentes y dictadores que gobernaban los países de estas regiones. El único presidente que se sostuvo por el respaldo popular fue Bashar al-Ásad de Siria. Sin embargo el país ha tenido que pagar un alto precio: la destrucción de muchas aldeas, de Alepo, la segunda ciudad del país y de parte de la capital Damasco y cinco años de asedio de grupos yihadistas y del Ejército Islámico.

Otro factor en la desestabilización de la zona era Turquía que obedecía cabalmente las instrucciones de Washington, fungiendo como santuario para los enemigos de Siria e incluso servía de campo de entrenamiento para grupos “opositores” (más bien yihadistas). A raíz del intento de golpe de estado contra el Presidente turco Erdogan, inspirado por Washington, Erdogan buscó zanjar diferencias con Rusia y prácticamente cambió de bando, aunque aún tiene compromisos con la OTAN. No obstante Washington ha retirado ya sus misiles atómicos y personal militar de Turquía.

El día 29 de diciembre, el presidente ruso Vladimir Putin, afirmó que el Gobierno de Siria y la oposición de armas alcanzaron acuerdos sobre el cese de fuego en el territorio sirio, lo cual permitirá además futuras negociaciones de paz.

“Se han firmado tres documentos, el primero entre el gobierno de Siria y la oposición armada, para un alto el fuego en el territorio de la República Árabe de Siria: el segundo sobre un conjunto de medidas para verificar el cese del fuego; el tercero, que anuncia una disposición para empezar negociaciones de paz”, mencionó el mandatario ruso al reunirse con los ministros de Exteriores y Defensa de su nación.

Los acuerdos contarán con la participación de Rusia, Turquía e Irán quiénes son sus aliados en la región. De igual forma, Putin anunció la reducción de la presencia militar rusa en Siria desde septiembre de 2015. “Estoy de acuerdo con la propuesta de Defensa sobre la reducción de nuestra presencia militar en Siria, teniendo en cuenta que, por supuesto, continuaremos la lucha contra el terrorismo internacional”, indicó. El cese al fuego será a partir de la 00.00 horas del día 30 de diciembre.

3. Derrota del "Estado Islámico de Irak y el Levante" y sus consecuencias



Este “Estado” proclamado en junio de 2014, tras la caída de Mosul en manos del Ejército Islámico, ISIS o DAESH, se conformó con las conquistas territoriales obtenidas en Siria e Irak, con la persecución de islámicos infieles (todos los que no obedecieran rigurosamente la ley islámica, Sharia), chiítas, yazidíes y cristianos. Esto motivo éxodos de millones de habitantes hacia campos de refugiados y hacia Europa.

En Siria el ejército sirio con apoyo de la aviación rusa ha logrado recuperar barrios de Damasco que estaban en poder del ISIS, así como la importante ciudad de Alepo y otras poblaciones. Pero es en Irak en donde sus desmoralizadas tropas y un incierto apoyo de Estados Unidos no acaban de derrotar al ISIS y así mientras las tropas sirias se concentraban en recupera Alepo, tropas del ISIS y otros grupos rebeldes de Irak, volvieron a ocupar Palmira en Siria. El portal galo Red Voltaire denunció que “Washington volvió a lanzar a Daesh contra Palmira.

Si se logra acabar con el ISIS y recuperar los territorios en su poder (lo que podría suceder una vez que Obama deje el poder), millones de sirios e iraquíes podrían volver a sus destruidos hogares.


4. El "Deep State" de EU arremete contra Trump. Él no era su candidato, sino Hillary



El día de hoy aparece la siguiente noticia: <<El investigador de la OTAN que reveló la conexión de Obama con ISIS ha sido encontrado muerto. Yves Chandelon quien fue el auditor jefe de la OTAN, este fin de semana, fue encontrado muerto en Andenne, Bélgica. Chandelon estaba investigando la financiación terrorista, especialmente al ISIS.>>[2]

El analista Alfredo Jalife asevera: <<Está en juego el nuevo orden mundial y no hay que soslayar la probabilidad de un atentado al estilo Colosio (en México) para que las dos dinastías perdedoras de los Bush y los Clinton –apuntalados por los Rothschild/Soros/Lockheed Martin– obstruyan la transcendental alianza de Trump y Putin.>>[3]

Obama, totalmente descompuesto, declara dos guerras perdidas contra Trump y Putin.

Primero fue una contraofensiva de Obama/Hillary contra Putin que se escenificó a cinco días de la votación del Colegio Electoral, que requiere de un mínimo de 270 votos para declarar un presidente electo y a cuyos miembros se pretendió cambiar su preferencia por Trump. Así se pidió un recuento de votos en Pensilvania/Michigan/Wisconsin mismo que resultó un fracaso: al contrario, el Partido Demócrata manipuló las boletas en Detroit en forma obscena. El día 20 de diciembre Donald Trump fue declarado Presidente Electo

Posteriormente, ante el acercamiento de Trump y Putin –mediante el nombramiento del texano Rex Tillerson, director de Exxon Mobil, como secretario de Estado, Obama, conjuntamente con la derrotada Hillary, arremetieron contra la presunta intervención de Putin en la elección presidencial de EU.

<<A Obama le quedan 33 días para desestabilizar aún más EU y el mundo: busca impedir que Trump tenga arreglo con Putin y se agarra de los etéreos hackers rusos para encubrir su debacle en Siria, como señala el portal israelí Debka, uno de los portavoces del Mossad, que juzga que la caída de Alepo, gracias a Rusia, “ha sido la más desastrosa derrota militar y estratégica de Obama, con la ayuda de Irán y Hezbolá (http://goo.gl/6siiD2)”.



Debka asevera que la calamidad de Alepo sirve de instrumento político en Washington, a 10 mil kilómetros de distancia, ya que el mismo Putin, quien “apadrinó las atrocidades en Alepo, también interfirió en la elección presidencial en EU al enviar a hackers para influir en el resultado en favor de Trump”, lo cual será la carne de cañón del Partido Demócrata para enjuiciar a Trump antes del 20 de enero,..>> [4]

El presidente de EE.UU., Barack Obama, firmó el viernes 24 de noviembre, la Ley de Autorización de la Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) apoyado por el Congreso estadounidense, que autoriza los gastos del Departamento de Defensa del país para el próximo año, como confirmó el Comité de Servicios Armados del Senado de EE.UU. a través de su cuenta oficial en Twitter […] Además, el documento firmado "proporciona recursos para disuadir la agresión rusa en Europa y mejorar el acceso de los Estados Unidos al Pacífico", según el texto. 

El proyecto de presupuesto militar de Estados Unidos firmado por el presidente prohíbe toda clase de cooperación militar con Rusia para el año fiscal 2017. La Ley obliga a la Administración estadounidense a no correr con ningún gasto destinado a tal fin hasta que el Pentágono y el Departamento de Estado informen al Congreso que Rusia "ha dejado de ocupar territorios de Ucrania" y que no actúa de una manera que "amenace a la integridad territorial de Ucrania y de países miembros de la OTAN".>>

El jueves 29 de diciembre, se revivió el fantasma de la Guerra Fría, cuando Barack Obama ordenó la expulsión inmediata de 35 agentes y diplomáticos rusos, entre ellos cuatro altos funcionarios que operaban en Estados Unidos, acusándolos de haber ordenado y coordinado los ciberataques que, supuestamente, sufrió el Comité Nacional del Partido Demócrata, además de sanciones comerciales.

<<La expulsión se sustenta en sendos documentos liberados ayer mismo por el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional en los que detallan, uno a uno, los pasos que siguieron los atacantes rusos, las herramientas tecnológicas que utilizaron, cómo las utilizaron y, en suma, de qué forma la inteligencia rusa violó las normas internacionales de no injerencia en procesos electorales, atacando a organismos de Estados Unidos durante el proceso que concluyó apenas hace una semana con la calificación del Colegio Electoral validando el triunfo de Donald J. Trump.

Los dos grupos descubiertos por el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional son de “hackers asociados al gobierno ruso” que atacaron a partidos políticos, centros de producción de pensamiento y universidades estadounidenses, mediante el robo de contraseñas y suplantación de identidad de perfiles en línea.

“Estas acciones –dijo—no son la suma total de nuestra respuesta a las actividades agresivas de Rusia (…) Continuaremos adoptando una serie de acciones en el momento y en el lugar que elijamos, algunas de las cuales no se harán públicas”.>>

Por su parte, el gobierno ruso que encabeza Vladimir Putin, calificó de “cínicas” las sanciones impuestas por Obama y dijo que con este tipo de acciones el gobierno de Estados Unidos intenta dar “el último golpe a las relaciones con Rusia, que ya ha destruido”.

El portavoz del Kremlin Dmitri Peskov advirtió ayer que Rusia reaccionará a las sanciones con una “respuesta adecuada” que “tendrá en cuenta” que a “la Administración de Obama le quedan solo tres semanas”.

Moscú, agregó el portavoz, no está de acuerdo con las acusaciones estadounidenses. Según el Kremlin, las sanciones persiguen dos objetivos: “Empeorar aún más las ya malas” relaciones bilaterales y “golpear al nuevo Gobierno” de EE UU. Se trata de acciones que “minan sustancialmente las posiciones de política exterior de la Administración siguiente”, la de Donald Trump. “Difícilmente han tenido parangón en la historia de Estados Unidos (…). Eso, al fin y al cabo, es un asunto interno”, añadió Peskov.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció este viernes 30 que su país no tiene intención de descender "a una irresponsable diplomacia de 'cocina'" a pesar de la decisión de Washington de sancionar a 35 diplomáticos rusos al declararlos 'persona non grata'. Según ha adelantado el líder ruso, Moscú se reserva "el derecho de responder" y las relaciones bilaterales con EE.UU. se basarán en el curso que emprenda la Administración del presidente electo Donald Trump.

"Esta es francamente la respuesta más perjudicial y embarazosa que EE.UU. podían recibir", afirma el experto en asuntos rusos y eurasiáticos Michael Kofman en referencia a la respuesta del presidente en una entrevista concedida a Business Insider.

En un mensaje publicado este viernes 30 en su cuenta oficial en Twitter, el presidente electo de EE.UU., Donald Trump, ha alabado la respuesta del presidente ruso, Vladímir Putin, a la sanción impuesta este jueves contra su país por la Casa Blanca: "Un gran movimiento postergado por V. Putin. ¡Siempre supe que era muy inteligente!", expresa Trump en su mensaje.


5. En el Vaticano se fragua un “golpe de estado” contra el Papa Francisco



El licenciado Luis Eduardo López Padilla, mariófano, en su libro “Tú eres Pedro, Profecías sobre la Iglesia, el Papa y el Mundo” [5], pronostica que para la elección del siguiente Papa sería elegido en forma fraudulenta un cardenal perteneciente a la corriente lefevrista o sedevacantista, que dividiría al catolicismo; y no anda lejos en su apreciación. Simplemente que los lefevristas no quieren esperar a la próxima elección papal y liderados por un soberbio cardenal norteamericano: Raymond Leo Burke, han decidido dar un golpe de estado contra el Papa Francisco, -procedimiento aplicable a instituciones laicas, ya que la iglesia tiene un método sui generis, de selección papal y gobierno.

El lefevrismo es una corriente formada por el obispo Marcel Lefevre que se opuso a los cambios generados a raíz del Concilio Vaticano II por considerarlos de “inspiración protestante” y desconoció a Juan XXIII como soberano Pontífice. Aunque no lo reconocen, a partir de ahí se han comportado como una secta que no reconoce a los Papas, ni los documentos emitidos por ellos. Guiados por un “pastor iluminado” como sucedió con los luteranos o calvinistas, permanecen en la Iglesia Católica, aduciendo que ellos si tienen los auténticos ritos y la verdad de la “Tradición”, es decir, son una quinta columna, al acecho de dirigir a la iglesia Católica.

A partir del 1° de junio, los lefevristas iniciaron un movimiento para pedir la renuncia del papa Francisco. << No estamos acusando al papa de herejía, pero consideramos que numerosas proposiciones en Amoris laetitia pueden interpretarse como heréticas>>

Un grupo de 45 "prelados, académicos, profesores, autores y sacerdotes católicos" (anónimos) escribieron al cardenal Angelo Sodano, decano del Colegio Cardenalicio, pidiendo que los cardenales y patriarcas de la Iglesia católica soliciten al Papa Francisco que "repudie una lista de proposiciones erróneas" que, supuestamente, contiene la Exhortación Apostólica Amoris laetitia.>>. Como este movimiento no prosperó entonces cuatro cardenales purpurados le pidieron al Papa que aclarara algunas dudas (dubia) sobre la interpretación de la exhortación post-sinodal «Amoris laetitia» sobre el matrimonio y la familia. La iniciativa de los purpurados alemanes Walter Brandmüller y Joachim Meisner; el italiano Carlo Cafarra y, especialmente, el estadounidense Raymond Burke va mucho más allá, hasta el punto de anunciar que, si el Papa no rectifica o “aclara” sus “dudas”, los cardenales ultraconservadores le harán “un acto formal de corrección de un error grave”. En otras palabras, declarar que el Papa está cometiendo una herejía al defender esta y otras aperturas. Este sería el principio para argumentar que el Papa no tiene la asistencia del Espíritu Santo prometida por Jesucristo, sino que “es hereje” y por tanto debe renunciar.

Estos cuatro cardenales ya firmaron en su día una discutida carta contra el Papa, suscrita por un total de 13 purpurados (aunque al menos cuatro acabaron por echarse atrás). Ahora, firman un escrito exigiendo explicaciones, pues están “profundamente preocupados por el verdadero bien de las almas, suprema ley de la Iglesia, y no por hacer progresar en la Iglesia cualquier forma de política”.

Pese a lo que pudieran pretender los cuatro cardenales opuestos al Papa, por el momento no ha habido reacción oficial del Vaticano, ni se la espera. Francisco se reunió el lunes 5 de diciembre con los jefes de los dicasterios de la Curia romana, pero del encuentro no salió una respuesta a la petición de Burke, Brandmuller, Caffarra y Meisner.

El día 19 de diciembre: en entrevistas con portales conservadores estadounidenses, Burke presentó dos "ultimátum" al Papa. A LifeSite dijo que si el Papa no contesta a las "dubia" su grupo dará a conocer el anunciado "corrección formal" a Francisco, poco después de la solemnidad de la Epifanía, que se celebra el 8 de enero de 2017. En Catholic World Report, Burke fue más allá. Insinuó que el Papa es un hereje y amenazó con destituirlo: "Si el Papa profesa herejía deja formalmente por este hecho de ser el Papa. Es automático". Hábilmente, para evitar una sanción directa, dijo entonces que "no estoy diciendo que Francisco es hereje". 

El día 26 de diciembre 
el cardenal Walter Brandmüller 
declaraba que: "En plena autonomía, el cardenal Raymond Burke no habla como portavoz de los cuatro cardenales críticos con la Amoris laetitia". 
Brandmüller 
además ha expresado ciertas discrepancias con el purpurado americano en lo que al plazo y la forma de la "corrección formal" al pontífice se refieren; es decir, la cuarteta de conspiradores se resquebraja.

Los conspiradores dieron una tregua por Navidad y reanudarán su asalto después del 8 de enero.


Jorge Pérez Uribe


[1]http://www.elhorizonte.mx/opinion/editorial/era-trump-suicidio-de-encuestadoras-multimedia-y-gurus-de-pacotilla/1711447/ 

[2] http://freedomdaily.com/nato-investigator-obamas-isis/ 

[3] http://www.jornada.unam.mx/2016/12/18/opinion/010o1pol 

[4] http://www.jornada.unam.mx/2016/12/18/opinion/010o1pol

[5] Ver el post: El libro `Tú eres Pedro´, una obra polémica, de abril de 2016


sábado, 23 de julio de 2016

¿TURQUÍA, NUEVAMENTE HACIA EL SULTANATO ISLÁMICO?


Mustafá Kemal Atatürk




Mustafá Kemal Atatürk y el sultanato laico


La institución del sultanato está ligada al imperio otomano y a la fe musulmana y se utilizaba para referirse a los jefes militares, generalmente turcos, que ejercían el poder de hecho en territorios nominalmente gobernados por el califa. Más adelante se convirtió en título, equivalente al de emperador o rey con características autoritarias.

Bajo el sobrenombre de “Jóvenes Turcos” se conoció al partido nacionalista y reformista turco de principios del siglo XX, denominado Comité de Unión y Progreso (CUP) -partido de inspiración liberal-masónica europea— cuyos líderes se rebelaron contra el sultán Abdul Hamid II, quien fue oficialmente depuesto y desterrado en 1909. Gobernaron el Imperio otomano entre mediados de 1908 y el final de la Primera Guerra Mundial, en noviembre de 1918 cuando la ocupación de Constantinopla vio la partición del Imperio otomano. Durante su gobierno, perpetraron el genocidio armenio de 1915 a 1923.

Miembro de este grupo fue Mustafá, que a lo largo de su vida fue apodado Kemal (el perfecto) y hacia el final de su vida Atatürk (padre)

Bajo la tutoría de los vencedores de la I Guerra Mundial, en noviembre de 1922 se abolió el sultanato y en noviembre de 1923 se proclamó la República de Turquía, con Kemal como presidente de la misma

Podemos considerar que Mustafá Kemal realizó en Turquía una revolución cultural pro occidental, que comprendió:

· Cierre de las escuelas religiosas y abolición de la sharia (ley religiosa) (1924).
· Adopción de una Constitución, el 20 de abril de 1924.
· Prohíbe el fez el 25 de noviembre de 1925, y el velo. Introduce la vestimenta occidental.
· Adopta el calendario occidental (calendario gregoriano) (1925).
· Se introduce un nuevo Código Civil basado en el suizo. Este código terminó con la poligamia y el divorcio por repudio, e introdujo el matrimonio civil (1926).
· Elabora el primer censo de población (1927).
· Se sustituye el alfabeto árabe por el latino (24 de mayo de 1928).
· Se declara la laicidad del Estado (10 de abril de 1928).
· La llamada a la oración y las recitaciones públicas del Corán deberían hacerse en turco en vez de en árabe (1933).
· Se concede el derecho de voto a las mujeres y el derecho a ser votadas, pudiendo optar a puestos de trabajo oficiales (1934).
· Supresión de la prohibición islámica sobre el alcohol
· Se introdujeron los apellidos en sustitución del nombre único de tradición árabe (1934).
· Se proclamó el domingo como día de descanso (1935).



El presidente Recep Tayyip Erdogan y el frustrado golpe de estado



Recep Tayyip Erdogan de 62 años, un político civil y economista, es el presidente de Turquía desde agosto de 2014 y experimentó la noche del 15 de julio de 2016, un golpe de Estado por parte de militares turcos,
Yavuz Baydar, analista político defenestrado de uno de los principales diarios turcos por las presiones del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) de Erdogan comenta sobre Erdogan que es “el líder que ha acumulado más poder en Turquía después de Mustafá Kemal Atatürk”. Y sobre el reciente golpe aclara: “Los expertos sostienen que detrás del golpe estarían tres sectores diferenciados de la cúpula de mando”, explica Baydar, que apoyó las reformas del AKP en sus primeros Gobiernos antes de rechazar la deriva autoritaria del partido islamista. “Hay seguidores de Fetulá Gülen, kemalistas y simples oportunistas que intentaban sacar partido en la nueva jerarquía militar tras el golpe”[1], detalla.

Su diagnóstico coincide en parte con el de Egemen Bagis, exministro de Asuntos Europeos y antiguo asesor internacional de Erdogan en el seno del AKP. “El golpe de Estado fue dirigido principalmente por generales adscritos a la cofradía islámica del imán Gülen, exiliado en Estados Unidos, aunque también han participado otros mandos, a quienes prometieron una recompensa”, sostiene Bagis.

“Desde la experiencia de haber vivido cuatro golpes de Estado a partir de 1971, tengo la impresión de que este pronunciamiento se ejecutó de forma muy extraña”, analiza Baydar los movimientos militares del pasado viernes, “pero lo que más me sorprende es la descomunal magnitud de las represalias —una purga general en toda regla— ordenadas por el presidente Erdogan”.



Utilizar el golpe para girar hacia la islamización de Turquía


“Este fallido golpe de Estado ha sido un regalo de Dios para purgar el Ejército”. Fueron casi las primeras palabras del presidente Erdogan, a su vuelta a Ankara

<<Mientras la multitud grita llamando a la ejecución de los implicados en el fallido golpe de Estado en Turquía, existe el temor de que este país una vez secularizado se esté convirtiendo de manera decisiva hacia la islamización de escala completa. El Presidente Recep Tayyip Erdogan está utilizando la toma militar intentado justificar una purga de los funcionarios estatales y oficiales del ejército que no le dan una obediencia total, abriendo la puerta para él establecer una presidencia omnipotente aunque en principio parece islamizar la sociedad turca en un grado que no se ve desde la caída de los otomanos.

La purga continuó a pleno rendimiento el lunes con el despido de 8.000 policías y 30 gobernadores, así como 52 funcionarios de alto rango. Esto se suma a 70 almirantes y generales, junto con 3.000 soldados y 2.700 miembros del poder judicial despedido o detenido desde el golpe fracasó el sábado.

A medida que las fuerzas golpistas fueron detenidos el fin de semana, hubo desfiles de fanáticos religiosos en las calles gritando "Allahu Akbar", como altavoces gigantes en la plaza de Taksim, en el centro de Estambul extrayendo maldiciones de versos del Corán. Las apelaciones de 85.000 mezquitas de Turquía jugaron un papel importante en la movilización de las protestas populares en las primeras horas después del comienzo del golpe. En Gezi Park en Estambul, el centro de las protestas seculares y liberales contra el régimen autoritario de Erdogan hace tres años, ahora estaba llena de multitudes leales al presidente.

El estado de ánimo cada vez más islamista ya está influyendo en las costumbres sociales en Estambul. Selin Derya, de 26 años, que trabaja para una empresa de headhunters para los negocios, dice que desde pro-Erdogan multitudes inundaron centro de la ciudad en las secuelas del golpe "Tengo miedo de salir llevaba un vestido que algunos intolerante podría pensar que es demasiado justo de o no le gusta el hecho de que mi falda termina por encima de la rodilla. "Otra mujer secular en Estambul explicó que ella no quiere entrar en el centro de la ciudad en este momento porque teme el acoso por parte de extremistas religiosos.

Ha habido crecientes signos de intolerancia a los estilos de vida seculares en los últimos años, incluyendo un ataque en junio por dos docenas de hombres en una tienda de música en Estambul donde vencieron a los fans de Radiohead a los que acusaban de beber alcohol durante el mes sagrado del Ramadán. Cuando manifestantes se reunieron para manifestarse contra el ataque, fueron dispersados ​​por la policía con gases lacrimógenos y cañones de agua.

El programa de Erdogan y su Partido de Justicia y Desarrollo (AKP) desde que ganaron su primera elección general en 2002 ha sido la de invertir la secularización introducida por Kemal Ataturk, el fundador de la república en 1923. A medida que el AKP ha reforzado su control sobre poder, se ha erosionado las instituciones seculares del estado y alentó a la islamización de la educación y el comportamiento social, así como la búsqueda de sacrificar los funcionarios no islamistas y oficiales.

Erdogan ha dicho que quiere ver "el crecimiento de una generación religiosa", que sustituiría a la prolongada dominación del laicismo en Turquía. Su política exterior desde la primavera árabe en el año 2011 ha sido apoyar el levantamiento árabe de mayoría suní en Siria en alianza con Arabia Saudita y Qatar, a pesar de sus esfuerzos para derrocar al presidente Bashar al-Assad han fracasado hasta ahora. Esta estrategia incluye la tolerancia a los movimientos yihadistas extremos, como Isis, Jabhat al-Nusra y Ahrar al-Sham, que les permitan establecer redes de apoyo dentro de Turquía.>> [2]



Turquía suspende temporalmente la Convención Europea de Derechos Humanos, en lo que se efectúa la purga en el gobierno


<<El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, anunció este miércoles que declaraba el estado de emergencia después del intento fallido de golpe de Estado del pasado viernes y dijo que esta medida permitiría a las autoridades actuar de forma más eficiente contra los responsables del levantamiento.

En declaraciones a NTV, el vice primer ministro, Numan Kurtulmus, ha afirmado que el Gobierno podría poner fin al estado de emergencia dentro de un mes o de un mes y medio. Kurtulmus reconoció fallos de inteligencia a nivel "estructural e individual" durante el intento de golpe, y también indicó que el trabajo de reestructuración del Ejército está en marcha.

La decisión del Gobierno turco llega en medio de una purga que afecta ya a 60.000 personas. De los 118 generales y almirantes detenidos —cerca de un tercio del total que hay en Turquía—, la mayoría ya ha declarado ante los fiscales que instruyen la causa sobre el intento golpista. Solo tres han sido puestos en libertad, mientras que a 99 se les ha enviado a prisión preventiva bajo los cargos de “subvertir el orden constitucional” e “intento de asesinato del presidente”, entre otros.

Las purgas iniciadas en la Administración del Estado han continuado en varios ministerios y con especial hincapié en el sector de la educación. 6.538 maestros fueron suspendidos de su empleo, con lo que el número de funcionarios cesados, despedidos y apartados de sus cargos desde el sábado se acerca ya a los 60.000, a los que hay que añadir casi 11.000 detenidos por implicación directa en el alzamiento, en su mayoría militares.>>[3]



Estados Unidos, la OTAN y Rusia


Turquía pose el segundo ejército más grande de la OTAN, además de su importancia estratégica –por siglos ha sido la llave del Bósforo-, colindante con la conflictiva Ucrania y con Rusia. Y es difícil pensar que a la OTAN le gustaría un aliado islámico.

El centro operativo del golpe milagrosamente fallido, fue la base Incirlik (en la ciudad de Adana, a 112 km de la incandescente frontera siria), controlada preponderantemente por EU, con 5 mil efectivos, y mínimamente por Gran Bretaña, en representación de la OTAN en Turquía, su segundo miembro más relevante después de EU, donde se encuentran 90 bombas nucleares: 50 de EU y 40 del ejército turco.

Para hacer más difícil el rompecabezas de este golpe de estado, hay que mencionar que en los últimos días el Presidente Erdogan ha buscado un acercamiento con el Presidente Putin de Rusia y que en los primeros días de agosto se entrevistarán.

No queda pues, sino poner las fichas en un tablero y observar los movimientos de los próximos días.

Jorge Pérez Uribe


[1]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/19/actualidad/1468955821_652304.html
[2] http://www.independent.co.uk/news/world/europe/turkey-coup-president-erdogan-islam-akp-government-a7142836.html
[3]http://internacional.elpais.com/internacional/2016/07/21/actualidad/1469100575_294082.html?id_externo_rsoc=FB_CM